Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. по делу N 22-6719/12 (ключевые темы: подозреваемый - доступ к правосудию - руководитель следственного органа - ущерб - права и свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. по делу N 22-6719/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г., судей Арычкиной Е.А., Фисенко Е.В.,

при секретаре М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заявителя адвоката Емельянова М.Ю. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2012 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя адвоката Емельянова М.Ю., поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Емельянов М.Ю. указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку он обратился в суд в интересах подозреваемого М., интересы которого защищает, и отказав в принятии его жалобы к рассмотрению, суд нарушил требования уголовно-процессуального закона, поскольку доводы жалобы по существу не рассмотрел, что повлекло нарушение конституционных прав и затруднил доступ к правосудию подозреваемому. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе адвоката Емельянова, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дознаватель является самостоятельным должностным лицом, уполномоченным производить дознание, планировать ход расследования, а также принимать решения о производстве тех или иных следственных и процессуальных действий.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал в постановлении, что доводы жалобы, связанные с незаконностью действий дознавателя и отказом удовлетворить ходатайство о назначении экспертизы, фактически связаны с оценкой достаточности доказательств и направлением хода расследования уголовного дела.

Кроме этого, согласно ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя и дознавателя в случае и порядке, предусмотренных ст. 125 УК РФ, то есть способных в результате выполнения или невыполнения причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В жалобе заявителя каких-либо сведений о причинении ущерба конституционным правам и свободам, в том числе подозреваемого М. не содержится, а также не указано, в чем именно затруднен доступ к правосудию, поэтому суд обоснованно отказал заявителю в рассмотрении жалобы по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о назначении жалобы к слушанию судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Савеловского районного суда гор. Москвы от 9 апреля 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя адвоката Емельянова М.Ю., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: