Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. по делу N 22-6763 (ключевые темы: права и свободы - производство предварительного расследования - УПК - участники уголовного судопроизводства - прокурор)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. по делу N 22-6763

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю., судей Лохмачёвой С.Я., Ловчева В.А.,

при секретаре Жабиной О.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Большакова С.В. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 марта 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Большакова С.В., поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ на бездействие Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы З., связанные с нерассмотрением его жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ и непринятием по ней процессуального решения.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

2 марта 2012 года постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы заявителю Большакову С.В. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы З., связанные с нерассмотрением его жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ и непринятием по ней процессуального решения.

В кассационной жалобе заявитель Большаков С.В., выражая несогласие с постановлением, просит его отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью; указывает, что суд нарушил уголовно-процессуальный закон, поскольку принял обжалуемое постановление в его отсутствие; считает, что постановление суда об отказе в принятии к рассмотрению поданной жалобы, не предусмотрено ст. 125 УПК РФ, в связи с чем, делает вывод об ограничении его конституционных прав и свобод; обращает внимание, что суд не истребовал материалы дела и не дал правовую оценку допущенным нарушениям закона прокурором.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы иные решения и действия (бездействие) дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов и существа жалобы видно, что заявителем обжалуются бездействие Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы. При этом возглавляемая этим лицом прокуратура, как правильно установлено судьёй, располагается на территории, обслуживаемой другим судом.

Данные обстоятельства обоснованно учитывались судьёй при принятии решения по поступившей от Большакова С.В. жалобе, в связи с чем было принято законное постановление об отказе в её принятии к производству, поскольку она не подлежала рассмотрению Нагатинским районным судом г. Москвы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, вопреки доводам жалобы заявителя, не допущено, поскольку постановление суда принято в подготовительной стадии до принятия решения о назначении судебного заседания. При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для извещения Большакова С.В., поскольку судебное заседание по его жалобе не производилось.

Ограничений прав и свобод заявителя в доступе к правосудию, судьёй также не допущено, поскольку Большаков С.В. не лишён возможности обратиться в суд по месту производства предварительного расследования с жалобой в отношении того же должностного лица и по тому же предмету.

Таким образом, постановление суда об отказе в принятии к производству жалобы Большакова С.В. соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, поэтому является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 марта 2012 года по жалобе заявителя Большакова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: