Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. по делу N 22-6764 (ключевые темы: руководитель следственного органа - доступ к правосудию - УПК - рассмотрение жалоб - отмена постановления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. по делу N 22-6764

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гайдара О.Ю., судей Хотунцевой Г.Е., Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Жабиной О.Д.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Большакова С.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 марта 2012 года, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Большакова С.В. о признании незаконным бездействия Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы З.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступление прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Заявитель Большаков С.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы З., выразившегося в не рассмотрении в установленные процессуальные сроки его жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 марта 2012 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Большакова С.В.

В кассационной жалобе заявитель Большаков С.В., не соглашаясь с постановлением суда, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд при рассмотрении жалобы нарушил уголовно-процессуальный закон, принципы уголовного судопроизводства, не известил его о дне слушания дела, чем нарушил его процессуальные права. Суд вынес решение, неполно проверив доказательства, не истребовал документы, необходимые для рассмотрения жалобы, тем самым причинил ущерб его конституционным правам и затруднил доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы.

Принимая решение по жалобе заявителя Большакова С.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Согласно требованиям ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как видно из представленных материалов, заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ обжалуется бездействие должностного лица Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы, находящейся по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская, дом 6, - что не относится к юрисдикции Нагатинского районного суда г. Москвы.

Поскольку жалоба заявителя Большакова С.В. на действия Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы не относится к территориальной подсудности Нагатинского районного суда г. Москвы, то суд обосновано принял решение об отказе в приеме данной жалобы к рассмотрению по существу.

Доводы жалобы в той части, что принятое судом решение нарушает конституционные права Большакова С.В. и ограничивает его доступ к правосудию, не могут быть приняты во внимание, поскольку последний как лично, так и через своего представителя не лишен права вновь обратиться в соответствующий суд с учетом требований закона о территориальной подсудности.

По материалу не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи. Судом полностью соблюдена процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 125 УПК РФ. Принятое судьей решение вытекает из смысла уголовно-процессуального закона и положений ст. 125 УПК РФ, так как подаваемая жалоба должна отвечать требованиям ст. 125 УПК РФ.

Доводы жалобы о том, что судья не вызвал заявителя повесткой в суд для рассмотрения жалобы в открытом судебном заседании, рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, не истребовал необходимые документы для рассмотрения жалобы, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку судья не рассматривал жалобу по существу, в связи с чем необходимости вызова участников судебного разбирательства и истребования документов не имелось.

С учетом изложенного доводы жалобы заявителя не могут служить снованием для отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 марта 2012 года по жалобе заявителя Большакова С.В. о признании незаконным бездействия Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы З. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: