Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. по делу N 22-6771 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - судебное решение - продление срока)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. по делу N 22-6771

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю., судей Мартынова Л.Т., Ловчева В.А.,

при секретаре Жабиной О.Д.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Романова А.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 мая 2012 года, которым Романову А.В., "..." продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 25 суток, по 8 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав обвиняемого Романова А.В. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

уголовное дело возбуждено 8 декабря 2011 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

10 декабря 2011 года в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Романов А.В.

14 декабря 2011 года по судебному решению в отношении подозреваемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23 декабря Романову предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ.

В настоящее время срок предварительного следствия продлен до 8 июля 2012 года.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя о дальнейшем продлении срока содержания обвиняемого под стражей, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ, удовлетворено: срок содержания Романова под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 25 суток, то есть 8 июля 2012 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Романов А.В., не соглашаясь с судебным решением, находя его необоснованным, считает, что оснований для продления такой строгой меры пресечения как содержания под стражей у суда не имелось. Указывает, что он не намерен скрываться от следствия и суда. Просит изменить ему меру пресечения на более мягкую.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Продлевая срок содержания под стражей, суд исходил из того, что Романов обвиняется в свершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, и оснований для отмены либо изменения избранной ему меры пресечения в настоящее время не имеется, а по уголовному групповому делу, представляющему собой особую сложность, требуется дополнительное время для производства ряда следственных действий, направленных на продолжение и завершение расследования.

Суд, с учетом представленных материалов, обоснованно указал, что имеются основания считать, что, обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на других участников судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что основания, по которым избиралась данная мера пресечения, не отпали и не изменились, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Романова основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, его семейном положении.

Все обстоятельства и доводы, приведенные, в том числе, и в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства, вопреки доводам жалобы, не допущено.

В обсуждение доводов о доказательственной базе и невиновности в предъявленном обвинении судебная коллегия на данной стадии входить не вправе.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 мая 2012 года в отношении Романова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: