Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. по делу N 22-6815 (ключевые темы: заявление о преступлении - УПК - подача заявления - документы, подтверждающие факт - прокурор)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. по делу N 22-6815

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И., судей Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.,

при секретаре Карповой В.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 мая 2012 года кассационную жалобу Лунева А.П. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года о возвращении Луневу А.П. его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения имеющихся в ней недостатков.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что судебное решение следует оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Лунев А.П. обратился в суд с жалобой, в которой он оспаривает законность действий руководителя СУ по ЮЗАО г. Москвы Ш.Д.Н., направившего его заявление о преступлении должностных лиц Росреестра г. Москвы в прокуратуру ЮЗАО г. Москвы, и действий прокурора ЮЗАО г. Москвы С.Р.А., не принявшего по данному заявлению процессуального решения.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, суд вынес постановление о возвращении ее заявителю.

В кассационной жалобе Лунев А.П. ставит вопрос об отмене судебного постановления и настаивает на рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ по существу, ссылаясь на то, что принятое судом решение о возвращении Луневу А.П. поданной им жалобы является незаконным, нарушающим право заявителя на судебную защиту, гарантированное п. 2 ст. 46 Конституции РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение о возвращении Луневу А.П. его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд указал в постановлении, что жалоба заявителя не содержит необходимых для ее рассмотрения сведений, поскольку из жалобы не ясно, когда Лунев А.П. подавал заявление на имя руководителя СУ по ЮЗАО г. Москвы, о чем указывал Лунева А.П. в своем заявлении, чьи именно действия (руководителя СУ по ЮЗАО г. Москвы Ш.Д.Н. или прокурора ЮЗАО г. Москвы С.Р.А.) обжалует заявитель, в чем, по его мнению, выражается неправомерность действий должностных лиц.

Однако ссылку суда на отсутствие у него возможности определить предмет обжалования и принять предусмотренное ч. 5 ст. 125 УПК РФ решение по жалобе Лунева А.П. судебная коллегия обоснованной признать не может, поскольку в жалобе заявителя указано, что он обращался к руководителю СУ по ЮЗАО г. Москвы с заявлением о преступлении должностных лиц Росреестра г. Москвы, однако в нарушение УПК РФ данное заявление следственным органом не рассмотрено, а перенаправлено прокурору ЮЗАО г. Москвы, который дал на него письменный ответ без вынесения предусмотренного ст. 145 УПК РФ процессуального решения. К своей жалобе заявитель приложил документы, подтверждающие факт его обращения в СУ по ЮЗАО г. Москвы, что позволяет суду истребовать любые, необходимые для проверки доводов заявителя, материалы и дать должную оценку законности обжалуемых Луневым А.П. действий рассматривавших его заявление должностных лиц - руководителя СУ по ЮЗАО г. Москвы Ш.Д.Н. и прокурора ЮЗАО г. Москвы С.Р.А.

Не усматривая препятствий для рассмотрения судом жалобы Лунева А.П. в порядке ст. 125 УПК РФ, судебная коллегия находит постановление суда о возвращении данной жалобы заявителю незаконным и подлежащим отмене с направлением жалобы Лунева А.П. в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года о возвращении Луневу А.П. его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, жалобу Лунева А.П. направить для рассмотрения в тот же суд, кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: