Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. по делу N 22-6838 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - содержание под стражей - продление срока - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. по делу N 22-6838

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М., судей Шараповой Н.В., Андреевой С.В.

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката обвиняемого Безика С.Н. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 27 апреля 2012 года, которым Безику С.Н., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 4 месяцев 11 суток, то есть до 29 мая 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения обвиняемого Безика С.Н. и адвоката Зориной И.Ю. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

настоящее уголовное дело было возбуждено 29 октября 2011 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

22 декабря 2011 года в отношении Безика заочно была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в этот же день было вынесено постановление об объявлении Безика в розыск.

19 января 2012 года Безик был задержан по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а 21 января 2012 года в отношении него Пресненским районным судом города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе обвиняемый Безик считает постановление незаконным и не обоснованным, поскольку судом не учтено, что ранее он не судим, имеет постоянное место жительства на территории Московской области и постоянную работу. Кроме того, у него на иждивении находятся несовершеннолетние дети. Обвиняемый обязуется являться к следователю по первому требованию, просит изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении срока содержания Безику под стражей проходило в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, при наличии достаточных оснований для задержания Безика, предъявления ему обвинения и избрании меры пресечения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ срок под стражей при расследовании преступлении преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания меры пресечения.

Требования данной нормы закона судом полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую, или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 98 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, срок предварительного следствия по делу продлен до 29 мая 2012 года.

Суд учитывал, что продление срока содержания под стражей Безику обусловлено необходимостью проведения ряда следственных действий, направленных на окончание расследования.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении следствия и отсутствия волокиты по делу.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Безик обвиняется в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы, проверил обоснованность подозрения в причастности Безика к совершенному преступлению, которая подтверждается представленными материалами уголовного дела, а также наличие достаточных данных о том, что он мог совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ.

При разрешении ходатайства органов предварительного следствия о продлении Безику срока содержания под стражей, судом исследовался вопрос о возможности избрания ему иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, а также данные о его личности, имеющиеся в материалах дела, в том числе и те, на которые ссылается обвиняемый в своей жалобе, однако оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, суд не нашел, не согласиться с чем оснований судебная коллегия не усматривает.

Судом обоснованно указано в постановлении, что те основания, которые были учтены при избрании Безику меры пресечения, в том числе, что находясь на свободе он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, препятствовать производству по делу, поскольку по месту своей регистрации он не проживал, не имеет официального источника дохода, в настоящее время не отпали и не изменились, в связи с чем, не имеется оснований в изменении ранее избранной ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Постановление суда мотивировано, также судом принята во внимание сложность дела и разумный срок, на который продляется содержание под стражей Безику.

Каких-либо новых обстоятельств, препятствующих в настоящее время, оставлению обвиняемого под стражей, судебной коллегии не представлено.

Рассмотрение материала в суде в отношении Безика проходило в соответствии с требованиями ст.ст. 108 и 109 УПК РФ, также при рассмотрении ходатайства судом учитывались мнения всех участников процесса, в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Вывод суда о необходимости продлить срок содержания под стражей обвиняемого Безика является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для удовлетворения доводов жалобы адвоката не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное заседание проведено в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, органами следствия и судом не допущено.

Оснований для отмены постановления и изменения Безику меры пресечения, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Пресненского районного суда города Москвы от 27 апреля 2012 года в отношении Безика С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: