Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. по делу N 22-6875 (ключевые темы: возбуждение уголовного дела - право на судебную защиту - доступ к правосудию - УПК - решение об отказе)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. по делу N 22-6875

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д., судей Петрова Н.И., Молчанова А.В.,

при секретаре Ромашкиной Д.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2012 г. кассационную жалобу заявителя Буртмана И.И. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя Буртмана И.И., поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными бездействий должностных лиц УВД по ЦАО г. Москвы.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступление и мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей постановления суда по данному материалу отменить, судебная коллегия установила:

постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года Буртману И.И. отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными бездействий должностных лиц УВД по ЦАО г. Москвы, связанных с не проведением соответствующих проверок по его заявлению и не принятием решения по возбуждению уголовного дела в отношении лиц, угрожающих ему и членам его семьи в связи с ранее поданным заявлением в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела за кражу.

В кассационной жалобе заявитель Буртман И.И. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку его жалоба не принята к производству, чем нарушено требование ст. 125 УПК РФ и его конституционное право на судебную защиту и доступ к правосудию.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Часть 5 ст. 125 УПК РФ предусматривает исчерпывающий перечень постановлений, принятых по результатам рассмотрения жалобы: о признании действия или бездействия или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.

При этом ч. 3 ст. 125 УПК РФ регламентирует, что суд проверяет законность и обоснованность жалобы в судебном заседании с участием заявителя.

Однако суд в нарушение требования закона вне пределов судебного разбирательства и без участия заявителя необоснованно и немотивированно принял решение об отказе в принятии жалобы заявителя, чем нарушил его право на судебную защиту и доступ к правосудию, а доводы приведенные в постановлении суда об отказе в принятии жалобы к производству, несостоятельны.

Документы, на которые имеется ссылка в постановлении суда, в том числе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.01.2012 года, в представленных материалах отсутствуют и судом не исследовались.

Подшитая в материале копия постановления суда от 20.03.2012 г. о якобы рассмотренной аналогичной жалобе, к жалобе, поступившей в районный суд 12.03.2012 г. отношения не имеет, поскольку решение по ней принято 16.03.2012 г, которым отказано в принятии жалобы к производству.

Данные нарушения закона являются существенными, влекущими за собой отмену постановления.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать представленные материалы, истребовать и исследовать материалы проверки, обсудить доводы, изложенные в жалобе заявителей в порядке ст. 125 УПК РФ и принять решение в соответствии с требованием закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

кассационную жалобу заявителя Буртмана И.И. удовлетворить.

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года, которым отказано в принятии к производству жалобы Буртмана И.И. отменить, материал по жалобе направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: