Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. по делу N 22-6915 (ключевые темы: признаки преступления - УПК - следственный комитет - доступ к правосудию - проведение проверок)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. по делу N 22-6915

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М., судей Новичковой Ю.М., Андреевой С.В.,

при секретаре Кириченко К.Е.,

рассмотрела в судебном заседании жалобу заявителя Кукшева А.И. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя на действия следователя Пресненского межрайонного СО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве.

Заслушав доклад судьи Новичковой Ю.М., пояснения Кукшева А.И. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Кукшев А.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя Пресненского межрайонного СО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве, в связи с отказом последнего в проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлению от 21 июля 2011 года о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 305 УК РФ судьи Верховного суда РФ.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года жалоба Кукшева А.И. оставлена без удовлетворения, поскольку заявление Кукшева А.И. рассмотрено в установленном законом порядке, его конституционные права на доступ к правосудию нарушены не были.

В кассационной жалобе заявитель Кукшев А.И. выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что ему необоснованно было отказано следователем в проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по его заявлению от 21 июля 2011 года, так как он в своем заявлении в Следственный комитет РФ, а так же в жалобе, поданной в Пресненский суд г. Москвы, указывал на признаки преступления в действиях судьи Верховного суда РФ. Однако, суд формально подошел к рассмотрению его жалобы, не определив обстоятельства, являющиеся предметом ее рассмотрения. Постановление суда является незаконным, необоснованным и немотивированным. При рассмотрении жалобы судом был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, предусмотренный ст. 15 УПК РФ, поскольку суд обосновал свои выводы обстоятельствами, представленными стороной, действия которой обжаловались, оставив без рассмотрения доводы, изложенные в жалобе, не указав причины, по которым они не были приняты во внимание. Заявитель указывает, что постановление содержит неконкретные и расплывчатые выводы, влекущие их двоякое толкование. Мотивировочная часть постановления не содержит сведений о причинах оставления жалобы без удовлетворения. Ответ следователя не является законным, обоснованным и мотивированным, не содержит ответов по существу поставленных в обращении вопросов и не отвечает требованиям, предъявляемым к решению, принимаемому в порядке, предусмотренном УПК РФ, а так же требованиям Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ". Установление наличия либо отсутствия в заявлении сведений о совершенном преступлении, невозможно без проверки изложенных в нем сведений в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ, а порядок, предусмотренный п. 21 Инструкции, позволяющий принимать решение об отсутствии в поданном заявлении сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, без проведения проверки изложенных в заявлении сведений, противоречат порядку проверки заявлений, сообщений о преступлениях, предусмотренному УПК РФ. В виду того, что рассмотрение жалобы осуществлялось в порядке, предусмотренном УПК РФ, суд не вправе применять Федеральный закон или иной нормативно-правовой акт, противоречащий УПК РФ.

Просит постановление Пресненского районного суда отменить, принять решение о признании незаконными действий указанного в жалобе должностного лица.

Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом установлено, что заявление Кукшева, поступившее в Пресненский межрайонный следственный отдел следственного управления по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве, было рассмотрено и заявителю дан ответ, согласно которому, оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не имелось, поскольку заявление не содержит сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления.

Суд обоснованно указал, что в соответствии с Инструкцией "О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах системы Следственного комитета РФ", сообщения, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлениях и не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Проанализировав представленные материалы, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными и полагает несостоятельными доводы кассационной жалобы заявителя о незаконности судебного постановления. Убедительных доводов в подтверждение нарушения судом принципа состязательности и равноправия сторон в кассационной жалобе не приведено, а утверждение о том, что мотивировочная часть постановления не содержит сведений о причинах оставления жалобы без удовлетворения, не основано на представленных материалах.

При разрешении жалобы суд в полной мере исследовал вопрос о правомерности обжалуемых действий следователя, и обоснованно пришел к выводу, что они не нарушили конституционных прав заявителя и не затруднили ему доступа к правосудию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы судом не допущено, постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года по жалобе Кукшева А.И. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: