Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 мая 2012 г. по делу N 22-7073/2012 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - орган предварительного расследования)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 мая 2012 г. по делу N 22-7073/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комлевой Ю.В., судей Моторина А.В., Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Лисицкой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Рыбакова Р.М. на постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении: Рыбакова Р.М., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, - до четырех месяцев 8 суток, то есть до 25 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А., пояснения обвиняемого Рыбакова Р.М., защитника - адвоката Тырина А.В. по доводам кассационной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Фроловой Е.А. просившей оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Рыбакову Р.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело N 4424 было возбуждено 25 января 2012 года следователем СО при ОВД по району Западное Дегунино г. Москвы в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Также органом предварительного следствия возбуждено еще два уголовных дела, по которым причастность Рыбакова Р.М. к совершению преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ проверяется. 17 февраля 2012 года и 6 апреля 2012 года данные уголовные дела соединены в одно производство.

17 февраля 2012 года Рыбаков Р.М. был задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ. В этот же день он был допрошен в порядке ч. 2 ст. 46 УПК РФ с участием защитника.

17 февраля 2012 года Рыбакову Р.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

18 февраля 2012 года постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы в отношении Рыбакова Р.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 25 марта 2012 года включительно.

16 марта 2012 года срок предварительного следствия был продлен начальником СО отдела МВД России по району Западное Дегунино г. Москвы Шиповым А.В. на один месяц 00 суток, а всего до трех месяцев 00 суток, то есть до 25 апреля 2012 года.

22 марта 2012 года постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей Рыбакову Р.М. продлен на один месяц 00 суток, а всего до двух месяцев 8 суток, то есть до 25 апреля 2012 года включительно.

17 апреля 2012 года срок предварительного следствия был продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Веретенниковым И.А. на два месяца, а всего до пяти месяцев, то есть до 25 июня 2012 года.

В связи с истечением срока содержания под стражей старший следователь СО ОМВД РФ по району Западное Дегунино г. Москвы Колбин П.С., с согласия начальника СО отдела МВД России по району Западное Дегунино г. Москвы Шипова А.В., обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Рыбакова Р.М. срока содержания под стражей на два месяца, а всего до четырех месяцев 8 суток, то есть до 25 июня 2012 года включительно.

23 апреля 2012 года постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей Рыбакову Р.М. продлен до четырех месяцев 8 суток, то есть до 25 июня 2012 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Рыбаков Р.М. выражает свое не согласие с постановлением суда, считает, что оно является необоснованным.

Отмечает, что он обвиняется в преступлении средней тяжести, кроме того, судом не проверена обоснованность предъявленного обвинения, которое основывается только на показаниях другого обвиняемого Волкова.

Указывает, что скрываться он не намерен, кроме того, имеет постоянную регистрацию в Калужской области. Он женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Считает, что при таких обстоятельствах, у суда имелись все основания избрать в отношении него меру пресечения в виде залога, с размером которого в соответствии с действующим законодательством, он ознакомлен.

По результатам кассационного рассмотрения просит постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года отменить, избрать в отношении него пресечения в виде залога.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Рыбакова Р.М. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Рыбакова Р.М. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, представленных органами предварительного расследования, подтверждающих обоснованность принятого решения и отсутствия оснований, по которым данная мера пресечения должна быть изменена. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Рыбакова Р.М. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей и о разумности срока для его продления.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, что Рыбаков Р.М. обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет, ранее он судим, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории г. Москвы, а также постоянного и легального источника доходов. Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены Рыбакову Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. При принятии решения по данному ходатайству суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения Рыбакову Р.М. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе залог, как о том просит автор кассационной жалобы, поскольку иная мера пресечения не может быть гарантом явки обвиняемого к следователю и в суд.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Рыбакова Р.М. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Рыбакова Р.М. под стражей по состоянию здоровья в представленных материалах не имеется, не представлены и в судебное заседание суда кассационной инстанции.

Оценка обоснованности предъявленного обвинения и доказанности вины обвиняемого в инкриминируемом ему деянии, исходя из обвинения, предъявленного ему органами предварительного расследования, согласно положений уголовно-процессуального законодательства РФ, может быть дана судом при рассмотрении дела по существу и после непосредственного исследования доказательств по делу, которые будут представлены сторонами, рассматривая вопросы, связанные с мерой пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе излагать своей позиции по вопросам, которые в последующем будут предметом разбирательства при рассмотрении дела по существу. Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, судом была допущена техническая описка, в частности, из материалов дела следует, что судом рассматривалось ходатайство о продлении срока содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, именно на данный период срока содержания под стражей и был продлен, исходя из того, что Рыбаков Р.М. находится под стражей с 17 февраля 2012 года. Таким образом, срок содержания под стражей Рыбакову Р.М. должен быть продлен на 2 (два) месяца 00 суток, а всего до 4 (четырех) месяцев 8 суток, то есть до 25 июня 2012 года. В этой части постановление суда подлежит уточнению.

Допущенная судом техническая ошибка не влияет на законность и обоснованность вынесенного судом постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Рыбакову Р.М. - оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Рыбакова Р.М. - без удовлетворения.

Уточнить, что срок содержания под стражей в отношении Рыбакова Р.М. продлен на 2 (два) месяца 00 суток, а всего до 4 (четырех) месяцев 8 суток, то есть до 25 июня 2012 года.

Председательствующий:

Судьи: