Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 г. по делу N 22-7277/12 (ключевые темы: подозреваемый - меры пресечения - заключение под стражу - момент задержания - производство по уголовным делам)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 г. по делу N 22-7277/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г., судей Соловьевой Т.П., Давыдова В.И.,

при секретаре Шестакове А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Хзарджяна Р.М. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года, которым Симоняну Р.С., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав пояснения подозреваемого Симоняна Р.С. и адвоката Хзарджяна Р.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, и просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

2 февраля 2012 года возбуждено уголовное дело N 112042 в отношении Карапетяна А.О. и неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

21 марта 2012 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, т.е. до 2 июня 2012 года.

22 апреля 2012 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Симонян.

23 апреля 2012 года следователь Иванов Д.М. с согласия руководителя следственного органа обратился в Зюзинский районный суд гор. Москвы с ходатайством об избрании Симоняну меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено, и подозреваемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 2 июня 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Хзарджян Р.М. считает постановление незаконным и необоснованным, полагая, что отсутствуют достаточные основания для избрания Симоняну меры пресечения в виде заключения под стражу, а доводы о том, что он может скрыться от следствия и воспрепятствовать производству по делу ничем не обоснованы. Автор жалобы также указывает на то, что ходатайство следователя было рассмотрено судом по истечении 48 часов с момента задержания Симоняна. По мнению адвоката, судом безосновательно сделаны выводы об отсутствии места работы у подозреваемого, т.к. он в судебном заседании пояснил, что занимается коммерческой деятельностью, просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим изменению или отмене.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании подозреваемому Симоняну меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел названные положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. При этом судом справедливо принято во внимание, что Симонян подозревается в совершении тяжкого преступления, не работает, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, и в связи с указанными обстоятельствами суд обоснованно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, подозреваемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем к нему невозможно применить более мягкую меру пресечения.

Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы адвоката о том, что судебное заседание было начато по истечении 48 часов с момента задержания Симоняна, поскольку согласно представленным материалам, Симонян был задержан 22 апреля 2012 года в 00 часов 20 минут, а судебное заседание по рассмотрению ходатайства следователя, согласно протокола судебного заседания, начато 23 апреля 2011 года в 17 часов 55 минут.

Вопреки доводам адвоката, суд располагал всеми необходимыми данными о личности подозреваемого и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения.

Ходатайство рассмотрено судом с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Зюзинского районного суда гор. Москвы от 23 апреля 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Симоняна Р.С., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: