Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 г. по делу N 22-7310/2012 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - временная регистрация - уголовный закон - источник доходов)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 г. по делу N 22-7310/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И., судей Устиновой С.Ю., Медведева В.Н.,

при секретаре: Дакиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2012 года кассационную жалобу адвоката Юнусова Ш.Ш. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года, которым обвиняемому Арсенгирееву А.У. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть, до 25 июня 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Зубарева А.И.; объяснение обвиняемого Арсенгиреева А.У. и адвоката Юнусова Ш.Ш., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

25 апреля 2012 года органами предварительного расследования в отношении Арсенгиреева А.У. и И.Д.Ф. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

25 апреля 2012 года по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, задержан Арсенгиреев А.У.

25 апреля 2012 года Арсенгирееву А.У. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Арсенгирееву А.У. меры пресечения в виде заключения под стражу.

26 апреля 2012 года постановлением Перовского районного суда г. Москвы в отношении Арсенгиреева А.У. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть, до 25 июня 2012 года включительно.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании обвиняемому Арсенгирееву А.У. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в своем постановлении указал, что он обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двенадцати лет, временной регистрации и места жительства в г. Москве и Московской области не имеет, не работает, источника дохода не имеет, в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе, Арсенгиреев А.У. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В кассационной жалобе адвокат Юнусов Ш.Ш., в защиту интересов обвиняемого Арсенгиреева А.У., считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, указывает, что обвинение лица в совершении особо тяжкого корыстного преступления не является обстоятельством, подтверждающим основания для избрания меры пресечения; выводы суда о том, что Арсенгиреев А.У. может скрыться от следствия и суда, являются предположениями, не подтверждаются реальными и достоверными сведениями; Арсенгиреев А.У. является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, преступление совершил впервые, учится на заочном отделении высшего учебного заведения, имеет место работы, где положительно характеризуется, постоянно проживает на территории Российской Федерации и зарегистрирован по месту пребывания в г. Москве; утверждение суда о том, что обвиняемый не имеет временной регистрации в г. Москве и Московской области, зарегистрирован в другом регионе, отдаленном от места производства предварительного следствия, нарушает положения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года и Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод"; суд не мотивировал не возможность избрания в отношении Арсенгиреева А.У. другой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, не привел каких-либо данных, подтверждающих, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу; надлежащее поведение Арсенгиреева А.У. и его явка в следственные органы и в суд может быть обеспечена и другими мерами пресечения, в виде домашнего ареста или залога.

Проверив поступившие на кассационное рассмотрение материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Принимая решение об избрании в отношении Арсенгиреева А.У. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в достаточной мере обосновал свои выводы о необходимости заключения его под стражу, указав, что он обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двенадцати лет, временной регистрации и места жительства в г. Москве и Московской области не имеет, не работает, источника дохода не имеет, в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе, Арсенгиреев А.У. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о возможности избрания Арсенгирееву А.У. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, обсуждался, при этом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что избрание в отношении него более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, невозможно.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого по делу решения, в ходе расследования и судебного разбирательства по делу Арсенгиреева А.У. не допущено, судом учтены все конкретные обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года в отношении Арсенгиреева А.У. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: