Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. по делу N 22-7319 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - подозреваемый - отмена постановления - признаки преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. по делу N 22-7319

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К., судей Бондарева С.Б. и Литвиненко Е.В.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 28 мая 2012 года кассационную жалобу адвоката Быкова Б.В на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2012 года, которым Дряевой М.Г., ..., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения адвоката Быкова Б.В. по доводам жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей отказать в удовлетворении жалобы, а постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила:

17 мая 2012 года в отношении Дряевой М.Г. и других было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

18 мая 2012 года по подозрению в совершении преступления Дряева М.Г. была задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

19 мая 2012 года Люблинский районный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство следователя СО ОМВД "Марьинский парк" г. Москвы С.Т.А., направленное в суд с согласия и.о. начальника СО ОМВД России по району "Марьинский парк" г. Москвы В.Ж.Г., и избрал Дряевой М.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Быков Б.В. просит об отмене постановления суда, поскольку, по его мнению, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей, предусмотренные ст. 97 УПК РФ отсутствуют. Считает, что следствие не предоставило суду доказательств того, что Дряева М.Г. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, а также доказательств причастности ее к совершению преступления. Указывает, что Дряева М.Г. ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, является гражданкой РФ, имеет возможность являться по вызовам в органы следствия и суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, поскольку решение суда об избрании Дряевой М.Г. меры пресечения в виде заключения под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом и рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ, вынесено с учетом тяжести предъявленного обвинения и данных о личности подозреваемой.

Выводы суда о необходимости избрания Дряевой М.Г. меры пресечения в виде заключения под стражей и невозможности применения к ней иной меры пресечения основаны на материалах, исследованных судом.

При этом выводы суда обоснованы и в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы в представленных материалах, как установлено судом первой инстанции, имеется достаточно оснований полагать, что Дряева М.Г. причастна к совершению инкриминируемого ей преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении подозреваемой Дряевой М.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: