Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. по делу N 22-7489 (ключевые темы: руководитель следственного органа - прокуратура - УПК - прекращение уголовного дела - главное следственное управление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. по делу N 22-7489

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д., судей Строевой Г.А., Молчанова А.В.,

при секретаре Орловой Ю.Л.,

рассмотрела в судебном заседании от 4 июня 2012 года кассационные жалобы заявителя Красновского В.И. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Красновского В.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия прокурора Антонова-Романовского В.Г. об отказе в рассмотрении материала ГСУ России по г. Москве.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения заявителя Красновского В.И. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Заявитель Красновский В.И. обратился в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, с жалобой о признании действий прокурора Антонова-Романовского В.Г. об отказе в рассмотрении материала ГСУ России по г. Москве неправомерными.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2012 года в принятии к рассмотрению данной жалобы заявителя Красновского В.И. отказано, поскольку отсутствуют основания для судебной проверки доводов жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ.

При этом суд указал, что в соответствии со ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования: постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудно.

Как следует из представленных заявителем материалов Таганской межрайонной прокуратурой г. Москвы не проводилась проверка заявления Красновского В.И. в рамках ст.ст. 144-145 УПК РФ, в своем обращении Красновский В.И. фактически выражает несогласие с решением, принятым судьей Куприенко С.Г., при этом Таганским межрайонным прокурором г. Москвы заявителю дан соответствующий ответ.

На данное постановление суда поданы кассационные жалобы:

- заявителем Красновским В.И., который указал на его незаконность и необоснованность; на то, что поручением Московской городской прокуратуры предусматривалось рассмотрение Таганской межрайонной прокуратурой материала, переадресованного для рассмотрения в Московскую городскую прокуратуру из Главного Следственного Управления СК России по г. Москве, в отношении судьи Куприенко С.Г.; принимая решение суд проигнорировал данное обстоятельство, считая, что заявитель обжаловал в Таганскую межрайонную прокуратуру г. Москвы действия судьи Куприенко С.Г., которые ранее не рассматривались Таганской межрайонной прокуратурой в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ, в связи с чем просит постановление суда отменить, а жалобу направить на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб заявителя, судебная коллегия находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Красновского В.И., суд, тщательно изучив представленные материалы и жалобу заявителя, обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для принятия её к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ и привёл убедительные доводы в обоснование принятого им решения, с которыми соглашается судебная коллегия.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, по делу не допущено.

Оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда при принятии решения по жалобе заявителя, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе заявителя, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Таганского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Красновского В.И. - оставить без изменения, а кассационные жалобы заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи