Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. по делу N 22-7706 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - подозреваемый - умышленное преступление - постоянное место жительства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. по делу N 22-7706

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Маркова С.М., судей Шараповой Н.В., Новичковой Ю.М.,

при секретаре Соловьевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого Рогача В.В. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 15 мая 2012 года, которым

Рогачу В.В., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения адвоката Рудакова А.Д., поддержавшего доводы кассационной жалоб и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

13 мая 2012 года в отношении Рогача было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

13 мая 2012 года Рогач был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

15 мая 2012 года Пресненским районным судом города Москвы было вынесено постановление об избрании в отношении Рогача меры пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе подозреваемый Рогач просит постановление отменить, поскольку суд формально указал основания избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и не принял во внимание, что он имеет постоянное место работы и достойный заработок, на иждивении у него находится маленькая дочь; кроме того потерпевшему он возместил ущерб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия установила, что судья, принимая решение об избрании Рогачу иной меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировал свои доводы, строго руководствуясь ст. 108 и 109 УПК РФ.

При этом судья учел, что дознавателем в соответствии с ч. 3 ст. 108 УПК РФ были предоставлены в судебное заседание необходимые материалы и отвечающее требованием закона ходатайство об избрании Рогачу меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Рогачу проходило в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела и избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд учитывал, что Рогач обвиняется в совершении умышленного преступления, за которое предусмотрено наказание свыше двух лет; личность Рогача документально не установлена, также Рогач не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, и у суда имелись все основания полагать, что Рогач, находясь на свободе, может скрыться от органов дознания и суда.

При разрешении ходатайства органов предварительного следствия об избрании Рогачу меры пресечения в виде заключения под стражу, судом обсуждался вопрос о возможности избрании Рогачу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, и суд представил сторонам возможность высказать свое мнение по данному вопросу.

Представленные материалы содержат достаточные данные, которые свидетельствуют об обоснованности подозрения в причастности Рогача к совершенному преступлению.

Рассмотрение материала в суде в отношении Рогача проходило с учетом требований предусмотренных ч.ч. 4, 6-8 ст. 108 УПК РФ.

При таких обстоятельствах изложенные в кассационной жалобе доводы удовлетворению не подлежат, так как предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ основания для изменения либо отмены меры пресечения Рогачу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Пресненского районного суда города Москвы от 15 мая 2012 года в отношении Рогача В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: