Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. по делу N 22-7749/2012 (ключевые темы: условно-досрочное освобождение - средства индивидуальной защиты - адвокат - администрация учреждения - отбывание наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. по делу N 22-7749/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Рыжовой А.В., судей Васиной И.А., Смирновой Н.П.,

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бараковского В.А. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Бараковского В.А. об условно-досрочном освобождении осужденного Лаповка С.Г. от назначенного судом наказания.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., выслушав мнение адвоката Бараковского В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФКУ СИЗО-... Д., прокурора Якушовой А.Н., полагавших постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 15.02.2011 года Лаповок С.Г. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

19 марта 2012 года адвокат Бараковский В.А. обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного Лаповка С.Г. от назначенного судом наказания, в котором указал, что 22.03.2012 года истекает половина отбытого Лаповком С.Г. срока наказания, осужденный впервые привлечен к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту работы, родными и близкими, содержал семью, его доход является единственными источником дохода жены и ребенка, находящихся в тяжелом материальном положении, работает в отряде по хозяйственному обслуживанию ФКУ СИЗО-... УФСИН России по г. Москве, 6 раз поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду, активно участвует в производстве изолятора, нарушений дисциплины не допускал, взысканий не имеет, 25.01.2012 года получил производственную травму, готов добросовестно нести дополнительные обязанности, возлагаемые судом в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2012 года ходатайство адвоката Бараковского В.А. оставлено без удовлетворения, поскольку за период отбывания наказания в местах лишения свободы осужденный Лаповок С.Г. не доказал своего исправления, так как на него неоднократно накладывались взыскания.

В кассационной жалобе адвокат Бараковский В.А. высказывает свое несогласие с постановлением суда, как с принятым с нарушением норм уголовного, уголовно-процессуального и исполнительного законодательства, при этом указывает, что половина срока наказания, установленного п. "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ, отбываемого Лаповком С.Г. наказания истекла 22.03.2012 года, осужденный впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал и раскаялся, имеет на иждивении ..., исключительно положительно характеризуется по предыдущему месту работы, родителями и близкими, содержал семью и малолетнего ребенка, иного источника дохода, как трудовая деятельность Лаповка С.Г., в его семье нет, в связи с чем семья находится в тяжелом материальном положении, испытывает моральные и материальные страдания.

Также автор жалобы обращает внимание на то, что при отбытии наказания в СИЗО-... УФСИН России по г. Москве Лаповок С.Г. зарекомендовал себя с положительной стороны, неоднократно поощрялся администрацией за добросовестное отношение к труду, приобрел дополнительную специальность, нарушений дисциплины не допускал, на момент рассмотрения судом ходатайства взысканий не имел, 25.01.2012 года получил производственную травму, готов нести дополнительные обязанности, возлагаемые судом в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

По мнению адвоката, выводы суда, сделанные на основе отмены администрацией учреждения поощрений Лаповка С.Г. сразу после подачи ходатайства об его условно-досрочном освобождении и на положительном поведении осужденного как норме поведения для всех заключенных, не основаны на положениях ст. 175 УИК РФ, фактических данных, свидетельствующих о многократном поощрении осужденного администрацией СИЗО-... за положительные поступки, добросовестное отношение к труду и соблюдение правил отбывания наказания.

Автор жалобы также считает, что при вынесении решения судом были нарушены ст.ст. 15, 16 УПК РФ, поскольку, несмотря на изучение личного дела осужденного Лаповка С.Г. судом, его адвокат, несмотря на неоднократные ходатайства, такого права был лишен. В нарушение требований ст. 175 УИК РФ, суд рассмотрел ходатайство без характеристики на осужденного Лаповка С.Г., выданной администрацией учреждения, и ее заключения о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Просит постановление суда отменить, освободить осужденного Лаповка С.Г. условно-досрочно от назначенного судом наказания.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ФКУ СИЗО-... УФСИН России по г. Москве Д. просит постановление суда первой инстанции, как законное и обоснованное, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Бараковского В.А. об условно-досрочном освобождении осужденного Лаповка С.Г. от назначенного судом наказания, суд учел, что поощрения осужденного за добросовестное отношение к труду были отменены руководством ФКУ СИЗО-... УФСИН России по г. Москве, а положительное поведение Лаповка С.Г. не может являться достаточным основанием для его условно-досрочного освобождения, так как является нормой поведения для всех осужденных, и, обсудив изложенные в ходатайстве адвоката доводы, пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Лаповок С.Г. не доказал своим поведением и трудом свое исправление, а также то, что его исправление возможно без полного отбытия наказания в виде лишения свободы.

Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, и положениях уголовного, уголовно-исполнительного закона.

Судебная коллегия не принимает довод адвоката о лишении его и Лаповка С.Г. возможности реализации процессуальных прав в полном объеме, поскольку он противоречит материалам дела, из которых усматривается, что судом были исследованы документы из личного дела осужденного Лаповка С.Г., необходимые для разрешения заявленного ходатайства, и их копии приобщены к делу.

Что касается довода об отсутствии в деле заключения администрации СИЗО-УФСИН России по г. Москве о целесообразности условно-досрочного освобождения Лаповка С.Г. от наказания, то мнение учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, было высказано представителем Д. непосредственно в судебном заседании, и учтено судом при принятии решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе адвоката, судебная коллегия не находит, в связи с чем кассационная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Бараковского В.А. об условно-досрочном освобождении осужденного Лаповка С.Г. от назначенного судом наказания - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: