Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. по делу N 22-7777/12 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - заключение под стражу - дознаватель)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. по делу N 22-7777/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Буяновой Н.А., судей: Музыченко О.А., Титова А.В.,

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 6 июня 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Антонова Д.В. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года о продлении срока содержания под стражей на срок до 19 июня 2012 года включительно в отношении:

Антонова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., пояснения обвиняемого Антонова Д.В. и защитника - адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

в производстве ОД ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 22.03.2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении Антонова. В этот же день Антонов был задержан в порядке, предусмотренном ст. 91-92 УПК РФ.

23.03.2012 года постановлением суда в отношении Антонова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

29.03.2012 года Антонову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Срок дознания по делу продлен до 3 месяцев, то есть до 19.06.2012 года.

Дознаватель с согласия Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Антонова под стражей до 3 месяцев, то есть до 19.06.2012 года включительно.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 11.05.2012 года данное ходатайство было удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый Антонов выражает свое несогласие с постановлением суда, указывает, что он дал правдивые показания, раскаялся в содеянном, его личность установлена, скрываться он не намерен. Также Антонов ссылается на то, что у него есть источник дохода, утверждает, что данное обстоятельство надлежащим образом проверено не было. С учетом указанных обстоятельств обвиняемый считает, что срок содержания его под стражей был продлен необоснованно, просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив поступивший на кассационное рассмотрение материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания Антонова под стражей возбуждено дознавателем с согласия надлежащего должностного лица.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Судебное решение о продлении срока содержания под стражей принято в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ. Как следует из представленных материалов, доказательств того, что необходимость в применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Антонова отпала, либо основания для ее избрания изменились, представлено не было.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания Антонова под стражей и невозможности изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд проверил обоснованность утверждения органов дознания о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам, и обоснованно согласился с доводами ходатайства дознавателя о том, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий. Кроме того, при рассмотрении ходатайства суд учел тяжесть предъявленного обвинения, а также исследовал данные о личности обвиняемого, в том числе и то, что он ранее судим, не имеет постоянного места жительства и пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства дознавателя о продлении срока содержания под стражей в связи с наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Документов, подтверждающих наличие у Антонова места работы, суду представлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания Антонова под стражей, допущено не было.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности принятого судом решения, не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Антонова Д.В. до 3 месяцев, то есть до 19 июня 2012 года включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: