Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. по делу N 22-7815 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - подписка о невыезде - уголовный закон)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. по делу N 22-7815

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю., судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Ходжоян М.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 6 июня 2012 г. кассационную жалобу обвиняемого Антонова С.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 г., которым в отношении обвиняемого

Антонова С.В., "..."

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 15 июня 2012 г.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступление адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы поданной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия установила:

5 марта 2012 года следователем СО ОМВД России по Головинскому району г. Москвы были возбуждены уголовные дела N "..." и "..." по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

15 мая 2012 года уголовные дела соединены в одно производство, срок следствия установлен до 15 июня 2012 г.

15 мая 2012 года в 15 часов 00 минут Антонов С.В. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.

16 мая 2012 года следователь СО ОМВД по Головинскому району г. Москвы С., с согласия заместителя начальника СО ОМВД России по Головинскому району г. Москвы - П., внесла в суд ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Антонова С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 г. ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Антонова С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 15 июня 2012 г. включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Антонов С.В. просит отменить постановление суда и избрать ему меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, указывая, что полностью признает свою вину в совершении инкриминируемых деяний, имеет постоянное место жительства и работы, готов возместить причиненный ущерб потерпевшим, не намерен скрываться от органа следствия и суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Антонова С.В. внесено в суд уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как видно из постановления, принимая решение об избрании в отношении Антонова С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и привел в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство, суд учел, что Антонов С.В. обвиняется в совершении двух преступлений, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, длительное время не проживает по месту регистрации, ранее судим, с 28 января 2011 г. находился в федеральном розыске. Изложенное давало суду достаточные основания полагать, что Антонов, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству по делу, и в связи с этим принял правильное решение о невозможности избрания обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения в отношении Антонова меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Головинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 г. в отношении Антонова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: