Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. по делу N 22-7821 (ключевые темы: результаты рассмотрения жалоб - доступ к правосудию - подразделения по делам несовершеннолетних - порядок рассмотрения обращений граждан - участковый уполномоченный полиции)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. по делу N 22-7821

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А., судей Широкова А.И., Титова А.В.,

при секретаре Харитоновой И.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 6 июня 2012 года кассационные жалобы заявителя Люзиной С.К. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Люзиной С.К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие заместителя начальника ГУ МВД России по г. Москве Козлова В.А. по рассмотрению ее жалоб от 6 апреля и 26 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав объяснение заявителя Люзиной С.К., поддержавшей доводы кассационных жалоб, пояснения представителя ГУВД г. Москвы Морозовой Е.В., мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, уточнив дату первой жалобы заявителя, судебная коллегия установила:

заявитель Люзина С.К. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие заместителя начальника ГУ МВД России по г. Москве Козлова В.А. по рассмотрению ее жалоб от 6 апреля и 26 декабря 2011 года, выразившееся в том, что на ее обращение от 26.12.2011 года должностным лицом ГУВД дан ответ за N 70/Л-4 от 10 февраля 2012 года, в котором не содержится оценки всех доводов о незаконных действиях должностных лиц ОМВД по району "Чертаново Южное" г. Москвы по рассмотрению сообщения о преступлении, а ее обращение от 6 апреля 2011 года, содержащее аналогичные доводы, заместителем начальника ГУ МВД России по г. Москве Козловым В.А., как предполагает заявитель, рассмотрено не было, т.к. она не извещена о результатах рассмотрения жалобы и соответствующее решение не получила.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года жалоба Люзиной С.К. оставлена без удовлетворения.

В кассационных жалобах заявитель Люзина С.К. выражает несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности и необоснованности, мотивируя жалобы тем, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в жалобе от 6.04.2011 года, направленной в ГУВД г. Москвы, она обжаловала незаконные действия должностных лиц ОВД по району "Чертаново Южное" г. Москвы, предполагая фальсификацию объяснений и другое, что затрудняет ей доступ к правосудию и делает невозможным решение в гражданско-правовом порядке вопрос о возмещении гражданином Украины Чехом В.В. материального вреда и убытков. О принятом решении ответ из ГУВД г. Москвы она не получила. Другая жалоба от 26.12.2011 года, направленная в МВД, была передана на исполнение в ГУВД г. Москвы для проведения проверки изложенных в ней сведений о затянувшейся предварительной проверке в ОВД по району "Чертаново Южное" г. Москвы ее заявления по факту присвоения Чехом В.В. выданной ему предоплаты в сумме 14000 рублей. На данное обращение она получила письмо от 10.02.12 г. N 70/Л-4, однако содержащаяся в письме информация ее не устраивает.

В постановлении суда необоснованно указано, что она в порядке ст. 125 УПК РФ просит признать неправомерным бездействие заместителя начальника ГУ МВД России г. Москве Козлова В.А. по рассмотрению ее жалоб, тогда как она обжаловала в суд в соответствии с ФЗ N 59-ФЗ от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" и Приказом МВД РФ от 16 сентября 2002 г. N 900 непредставление ей письменных ответов на два указанных обращения, поскольку эта информация ей необходима для решения в гражданском-правовом порядке вопроса о возмещении Чехом В.В. имущественного и морального вреда. Просит постановление Тверского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года отменить, материал направить на новое судебное разбирательство для принятия решения в соответствии с ФЗ РФ от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" и ст. 125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене.

Как установил суд, 17 января 2012 года из МВД России в ГУ МВД России по г. Москве поступила жалоба Люзиной С.К. и Люзина В.Н. от 26.12.2011 года, в которой они обжаловали действия (бездействие) должностных лиц ОМВД по району "Чертаново Южное" ГУ МВД России по г. Москве по рассмотрению их заявления о преступлении.

10 февраля 2012 года по результатам рассмотрения указанной жалобы начальником Управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ГУ МВД России по г. Москве Петровым П.В. дан письменный ответ за N 70/Л-4, согласно которому постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 13 марта 2010 года участковым уполномоченным Блиновым О.И. отменено.

7 апреля 2012 года в ГУ МВД России по г. Москве поступила жалоба Люзиной С.К. и Люзина В.Н. от 06.04.2011 года, содержащая аналогичные доводы о признании незаконными действия (бездействие) должностных лиц ОМВД по району "Чертаново Южное" ГУ МВД России по г. Москве.

По результатам рассмотрения указанной жалобы начальником Управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ГУ МВД России по г. Москве Петровым П.В. также был дан письменный ответ N 14/70/Л-37,43 об отсутствии оснований для удовлетворения доводов жалобы.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводам о несостоятельности доводов заявителя о том, что она не была извещена о результатах рассмотрения жалоб, и обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Люзиной С.К.

Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с выводами суда и считает, что судебное решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет доступ к правосудию, поэтому постановление суда является законным и обоснованным.

Судебное решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы судом, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Доводы прокурора об уточнении даты жалобы Люзиной С.К. от 6 апреля 2011 года судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению, поскольку данная техническая описка в написании даты жалобы в мотивировочно-описательной части постановления суда не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Люзиной С.К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) заместителя начальника ГУ МВД России по г. Москве Козлова В.А. по рассмотрению ее жалоб от 6 апреля и 26 декабря 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи