Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2012 г. по делу N 22-7867 (ключевые темы: адвокат - отказ в возбуждении уголовного дела - расследование преступлений - срок обжалования постановления - восстановление срока на подачу кассационной жалобы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2012 г. по делу N 22-7867

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В., судей Колотовой С.Ф. и Новичковой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании от 13 июня 2012 года кассационную жалобу адвоката Колобова Д.М. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2012 года, которым адвокату Колобову Д.М. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении кассационного срока обжалования постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 1 марта 2012 г. об оставлении жалобы заявителя на действия следователя отдела по расследованию преступлений коррупционной направленности СУ СК РФ по Московской области, связанных с отказом в возбуждении уголовного дела, без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения адвоката Колобова Д.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 1 марта 2012 г. жалоба адвоката Колобова Д.М. на действия следователя отдела по расследованию преступлений коррупционной направленности СУ СК РФ по Московской области, связанные с отказом в возбуждении уголовного дела, оставлена без удовлетворения.

Адвокат Колобов Д.М. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 1 марта 2012 г.

Постановлением суда от 4 апреля 2012 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования адвокату Колобову Д.М. отказано.

В кассационной жалобе адвокат Колобов Д.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вследствие нарушения ч. 2 ст. 357 УПК РФ.

Указывает, что копия постановления от 1 марта 2012 г. ему была вручена только 14 марта 2012 г., то есть по истечении 5 суток со дня провозглашения, однако суд в постановлении пришел к ошибочному выводу, что 10-дневный срок обжалования должен повторно исчисляться с момента фактического вручения копии судебного решения, что не соответствует уголовно-процессуальному закону.

Просит об отмене постановления суда от 4 апреля 2012 г.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 357 ч. 2 УПК РФ пропущенный срок обжалования восстанавливается в случае, если копии обжалуемого судебного решения лицам, указанным в частях 4-5 ст. 354 УПК РФ, были вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения.

Положения данной нормы закона не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства адвоката Колобова Д.М. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на постановление суда от 1 марта 2012 г.

Как следует из кассационной жалобы адвокат Колобова Д.М., копию постановления от 1 марта 2012 г. он получил 14 марта 2012 г., то есть по истечении 5 суток со дня его провозглашения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о правомерности отказа адвокату Колобову Д.М. в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на постановление суда от 1 марта 2012 г.

Статья 357 ч. 2 УПК РФ устанавливает бесспорное и императивное восстановление пропущенного срока, в случае, если копия обжалуемого решения вручена свыше 5 суток со дня его провозглашения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационной жалобы адвоката Колобова Д.М., считает постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2012 г. необоснованным и подлежащим отмене.

При новом рассмотрении ходатайства адвоката Колобова Д.М. о восстановлении срока кассационного обжалования постановления от 1 марта 2012 г. суду следует учесть указанные положения и принять решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что к материалам дела не представлены материалы, которые были исследованы в судебном заседании 6 февраля 2012 г. и, на которые имеется ссылка в постановлении суда от 1 марта 2012 г., поэтому судебная коллегия лишена возможности проверить законность и обоснованность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2012 года, которым адвокату Колобову Д.М. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении кассационного срока обжалования постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 1 марта 2012 г. об оставлении жалобы заявителя на действия следователя отдела по расследованию преступлений коррупционной направленности СУ СК РФ по Московской области, связанных с отказом в возбуждении уголовного дела без удовлетворения, - отменить, ходатайство адвоката Колобова Д.М. направить на новое рассмотрение в порядке ст. 357 ч. 2 УПК РФ в Мещанский районный суд г. Москвы.

Председательствующий

Судьи