Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2012 г. по делу N 22-8150 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - проведение предварительных слушаний - заключение под стражу - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2012 г. по делу N 22-8150

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Шараповой Н.В., судей Пронякина Д.А. и Новичковой Ю.М.,

при секретаре Соловьевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Тукмачева С.Г. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 1 июня 2012 г., которым по уголовному делу в отношении Саидова М.Ш., ранее не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ и двух преступлений по ч. 4 ст. 150 УК РФ постановлено о назначении предварительного слушания.

Мера пресечения Саидову М.Ш. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до проведения предварительного слушания.

Этим же судебным решением было постановлено о назначении предварительного слушания в отношении Нурутдинова Д.Г., которое не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., объяснения адвоката Тукмачева С.Г. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в Мещанский районный суд г. Москвы поступило по подсудности уголовное дело в отношении Саидова М.Ш., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ (два эпизода) и ч. 4 ст. 150 УК РФ (два эпизода) и Нурутдинова Д.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ (два эпизода).

1 июня 2012 г. судья рассмотрел материалы уголовного дела и вынес постановление о назначении по уголовному делу предварительного слушания на 8 июня 2012 г. Меру пресечения обвиняемым оставил без изменения - заключение под стражей, до проведения предварительного слушания.

В кассационной жалобе адвокат Тукмачев С.Г. считает постановление суда незаконным, необоснованным.

Указывает, что суд принял решение в нарушение уголовно-процессуального закона, то есть без участия защитников обвиняемого Саидова. При этом суд не принял мер к вызову защитников, провел судебное заседание с нарушением срока. Таким образом, суд нарушил право Саидова на защиту.

Просит постановление суда изменить, меру пресечения Саидову отменить и избрать иную, не связанную с заключением под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 228 УПК РФ, по поступившему в суд уголовному делу, судья выясняет в отношении каждого из обвиняемых следующее: 1) подсудно ли уголовное дело данному суду; 2) вручены ли копии обвинительного заключения; 3) подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения; 4) подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы; 5) приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением и возможной конфискации имущества; 6) имеются ли основания проведения предварительного слушания, предусмотренные ч. 2 ст. 229 УПК РФ.

Данные требования закона судом выполнены в полном объеме и предварительное слушание назначено при наличии ходатайства защиты.

Мера пресечения обвиняемым оставлена без изменений, до проведения предварительного слушания, при этом, сроки назначения дела к слушанию не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, защитники обвиняемых были извещены надлежащим образом о дне и времени проведения судебного заседания и, согласно протоколу судебного заседания, обвиняемый Саидов не возражал против участия адвоката Воробьева, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ.

Таким образом, право обвиняемого Саидова на защиту нарушено не было, судебное разбирательство было проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Мера пресечения Саидову была продлена до проведения предварительного слушания правомерно, поскольку в материалах дела не было оснований для ее отмены или изменения. При этом суд, верно, указал, что на момент принятия решения Саидов не имел регистрации.

Указанные выводы суда кассационная инстанция считает правильными и также не находит оснований для изменения или отмены Саидову меры пресечения.

Таким образом, судебное заседание проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом и оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 1 июня 2012 г. в отношении Саидова М.Ш., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи