Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. по делу N 22-8185 (ключевые темы: заявление о преступлении - участковый уполномоченный - органы внутренних дел - талон-уведомление - доступ к правосудию)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. по делу N 22-8185

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю., судей Широкова А.И., Музыченко О.А.,

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 18 июня 2012 года кассационную жалобу заявителя Обжирова Е.А. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года, которым поданная Обжировым Е.А. в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба на бездействие участкового уполномоченного ОВД "Гагаринский" г. Москвы Шишова А.Н. по рассмотрению заявления о преступлении (талон-уведомление N 994 от 7 апреля 2012 года, КУСП 3331) - возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующим рассмотрению жалобы судом.

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав объяснение заявителя Обжирова Е.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия установила:

заявитель Обжиров Е.А. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие участкового уполномоченного ОВД "Гагаринский" Шишова А.Н. по рассмотрению поданного им (Обжировым Е.А.) заявления о преступлении (талон-уведомление N 994 от 7 апреля 2012 года, КУСП 3331), поскольку предусмотренные уголовно-процессуальным законом сроки принятия процессуального решения истекли и бездействие участкового ОВД Шишова А.Н. по заявлению о преступлении причиняет ущерб его конституционным правам и затрудняет доступ к правосудию.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года жалоба возвращена заявителям для устранения недостатков, препятствующим рассмотрению ее судом.

В кассационной жалобе заявитель Обжиров Е.А. выражают несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности и необоснованности, мотивируя жалобу тем, что выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что принятое судом решение о возвращении жалобы для устранения недостатков, не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку суд обязан был принять жалобу к производству и рассмотреть по существу, а все неясные вопросы уточнить в ходе рассмотрения жалобы. Заявитель также не соглашается с указанием в постановлении суда, что в жалобе не содержится сведений, в чем выразилось бездействие участкового Шишова А.Н., не приведены конкретные доводы, позволяющие судить о его бездействии, и не указаны основания признания его бездействие незаконным. Ссылаясь на ст. 144 УПК РФ, заявитель считает, что срок принятия процессуального решения по сообщению о преступлении истекли 17 апреля, однако о результатах рассмотрения жалобы он не получил никакого сообщения. Заявитель утверждает, что бездействие участкового ОВД Шишова А.Н. по рассмотрению заявления о преступлении причиняет ущерб его конституционным правам и свободам, затрудняет доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Как следует из постановления суда, заявитель просит проверить законность и обоснованность бездействия участкового ОВД "Гагаринский" Шишова А.Н. по проверке доводов, содержащихся в поданном им заявлении, при этом в жалобе не указывает, в чем конкретно выразилось его бездействие, способное причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, как участника уголовного судопроизводства, либо затруднить ему доступ к правосудию.

Суд указал в постановлении, что в жалобе содержатся ссылки на бездействие сотрудников полиции Гагаринского ОВД в общем, не свидетельствующие безоговорочно о бездействии участкового Шишова А.Н., и пришел к выводу, что предмет проверки в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем не конкретизирован, т.к. жалоба не содержит необходимых сведений, относящихся к предмету обжалования, поэтому жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению ее судом по существу.

С такими выводами суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку в жалобе заявителя Обжирова Е.А. прямо указано на бездействие участкового уполномоченного ОВД Шишова А.Н., выразившееся в том, что он не принял в установленные законом сроки решения по результатам проверки переданного ему на исполнение заявления о преступлении, поэтому, по мнению судебной коллегии, предметом обжалования являются указанные в жалобе действия (бездействие) участкового уполномоченного ОВД Шишова А.Н., законность и обоснованность которых просит проверить заявитель.

При таких обстоятельствах, поскольку решение принято судом без учета требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ, постановление суда от 26 апреля 2012 года судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а материал, без рассмотрения доводов кассационной жалобы по существу, направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы суду первой инстанции надлежит строго руководствоваться требованиями уголовно-процессуального законодательства, а при направлении материала в кассационную инстанцию соблюдать требования по надлежащему оформлению материалов дела.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года, которым поданная Обжировым Е.А. в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба на бездействие участкового уполномоченного ОВД "Гагаринский" г. Москвы Шишова А.Н. по рассмотрению заявления о преступлении (талон-уведомление N 994 от 7 апреля 2012 года, КУСП 3331) возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующим рассмотрению жалобы судом - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение со стадии назначения жалобы к слушанию в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи