Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. по делу N 22-2529 (ключевые темы: опознание - нападение - особо опасный рецидив преступлений - исправительные колонии особого режима - особо тяжкие преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. по делу N 22-2529

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д., судей Лебедевой Г.В., Молчанова А.В.,

при секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 12 марта 2012 года кассационные жалобы осужденного Шарашидзе Г.Г., адвоката Навалихина Н.Н. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2011 года, которым, Шарашидзе Г Г, года рождения, уроженец г. ..., гражданин Республики, имеющий малолетнего ребенка, неработающий, без определенного места жительства, ранее судимый 4 марта 1999 года по п. "б" ч. 3 ст. 162; ч.ч. 1, 4 ст. 222 УК РФ по совокупности преступлений к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 20 августа 2004 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 7 месяцев 18 дней,

- осужден по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Удовлетворен в полном объеме гражданский иск потерпевшего Т.Т., постановлено взыскать в счет возмещения материального ущерба с Шарашидзе Г.Г. 1940000 руб. в пользу потерпевшего Т.Т.

Мера пресечения Шарашидзе Г.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания Шарашидзе Г.Г. постановлено исчислять с 7 апреля 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав, осужденного Шарашидзе Г.Г., адвоката Навалихина Н.Н., поддержавших кассационные жалобы, выслушав мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

приговором суда Шарашидзе Г.Г. признан виновным в разбое, т.е. в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Преступление совершено Шарашидзе Г.Г. 14 января 2011 года по адресу: г. Москва, в отношении потерпевших при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Шарашидзе Г.Г. виновным себя в совершении преступления не признал.

В кассационной жалобе осужденный Шарашидзе Г.Г. выражает несогласие с приговором и выводами суда о его виновности.

В кассационной жалобе адвокат Навалихин Н.Н., в защиту Шарашидзе Г.Г., считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, указывает, что опознание Шарашидзе Г.Г. от 7 апреля 2011 года проведено в отсутствии адвоката; опознающие потерпевшие не были допрошены в части установления показаний с указанием примет и особенностей, по которым они могут опознать напавшего на них мужчину; сотрудники милиции до начала опознания указали одной из потерпевших, что именно Шарашидзе Г.Г. совершил в отношении них разбойное нападение. Общая сумма похищенных денежных средств, установлена судом только на основании показаний потерпевшего. Судом не в полной мере проверены показания осужденного о том, что он является Шарашидзе З. и никогда к уголовной ответственности не привлекался, в связи с чем, по мнению автора жалобы, судом неправильно было назначено осужденному отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. Шарашидзе не знакомился в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела, а следователь не производила с ним ознакомление. Ходатайства, заявленные защитой в судебном заседании, необоснованно отклонялись судом. Просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Шарашидзе Г.Г. законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Шарашидзе Г.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших обоснованную оценку в приговоре суда. Вина Шарашидзе Г.Г. подтверждается заявлением потерпевшего Т.Т., показаниями потерпевших У.Г.И. и М.Т. об обстоятельствах совершенного в отношении них Шарашидзе Г.Г. и его соучастниками разбойного нападения с применением предметов, похожих на пистолет и нож, с проникновением в жилище, протоколом осмотра места происшествия, протоколами опознания Шарашидзе Г.Г. потерпевшими, в ходе которого потерпевшие уверенно указали на Шарашидзе Г.Г., как на лицо, совершившее в составе группы лиц разбойное нападение, в судебном заседании подтвердили, что именно Шарашидзе Г.Г. совершил преступление, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у Курбановой У.Г.И. резанного ранения правой кисти, повлекшего легкий вред здоровью, сведениями о входящих и исходящих соединениях, произведенных с сим- карт телефонов, изъятых у Шарашидзе Г.Г., свидетельствующих о том., что соединения фиксировались базовой станцией, расположенной в непосредственной близости от места преступления, распечатками с камер наблюдения, установленных в доме, где проживают потерпевшие, другими доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевших в части опознания ими Шарашидзе Г.Г., в части суммы причиненного ущерба и о других обстоятельствах нападения оснований не имеется, поскольку показания потерпевших последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств, получены с соблюдением требований закона. Показания потерпевших были исследованы в совокупности с данными, содержащимися в протоколе опознания осужденного потерпевшими. Оснований ставить под сомнение достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора не имеется.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено. Оснований сомневаться в объективности суда и органов предварительного следствия по данному делу не имеется.

По окончании предварительного следствия Шарашидзе Г.Г. был ознакомлен с материалами уголовного дела совместно с адвокатом.

С доводами жалобы о том, что опознание осужденного Шарашидзе Г.Г. потерпевшими проведено с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, протоколы опознания подлежат исключению из числа доказательств, судебная коллегия согласиться не может, т.к. из материалов дела следует, что опознание проведено в соответствии с требованиями статьи 193 УПК РФ, в рамках возбужденного уголовного дела, дополнений к протоколу опознания не поступило, при этом никаких замечаний по окончании указанного следственного действия также не поступило. После проведенного опознания Шарашидзе Г.Г. был задержан и к участию в деле был допущен адвокат.

В судебном заседании установлена личность подсудимого как Шарашидзе Г.Г., ранее судимого. Таким образом, судебная коллегия признает несостоятельным доводы защиты об отсутствии в действиях Шарашидзе Г.Г. особо опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за совершение особо тяжкого преступления, что в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений.

Ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом в соответствии с положениями ст. 271 УПК РФ.

Преступным действиям Шарашидзе Г.Г. дана судом правильная юридическая оценка.

При назначении наказания Шарашидзе Г.Г. судом в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем, судебная коллегия считает, что данный приговор не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не усматривает.

Гражданский иск по делу удовлетворен обоснованно и должным образом мотивирован в приговоре.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Таганского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2011 года в отношении Шарашидзе Г.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи