Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. по делу N 22-2780/12 (ключевые темы: степень общественной опасности - исправительные колонии общего режима - грабеж - уголовное дело - отмена приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. по делу N 22-2780/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д., судей Лебедевой Г.В., Молчанова А.В.,

при секретаре Ромашкиной Д.П.

рассмотрела в судебном заседании от 5 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Чепего А.В. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 января 2012 года, которым Чепего А.В., ... года рождения, уроженец ..., гражданин Р. ..., ранее не судимый -

- осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Чепего А.В. оставлена прежней - заключение под стражей, срок отбытия наказания исчисляется с 11 ноября 2011 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., объяснения осужденного Чепего А.В. и адвоката Гущина, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Приговором суда Чепего А.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 10 ноября 2011 года в г. Москве в отношении гр. Д.В.Г., при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Чепего А.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда подана кассационная жалоба осужденным Чепего А.В., который указал на несогласие с приговором суда, в виду чрезмерной суровости, поскольку вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и в дальнейшем нарушать закон не намерен, в связи с чем просит приговор суда изменить: снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Шумский А.С. полагает, что приговор суда в отношении Чепего А.В. является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Чепего А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Чепего А.В. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований сомневаться в объективности суда по данному уголовному делу не имеется.

При назначении наказания осужденному Чепего А.В., судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при этом суд располагал сведениями, на которые Чепего А.В. ссылается в своей кассационной жалобе, учел их при назначении наказания..

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 января 2012 года в отношении Чепего А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи