Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. по делу N 22-3282 (ключевые темы: наркотические средства - насилие не опасное для жизни - грабеж - представление прокурора - особо крупный размер)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. по делу N 22-3282

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д., судей Петрова Н.И., Молчанова А.В.,

при секретаре Ромашкиной Д.П.

рассмотрела в судебном заседании от 28 марта 2012 г. кассационное представление заместителя Тушинского межрайонного прокурора Р.М. Ферзаули и кассационную жалобу осужденного Зиновьева Д.М. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года, которым

Зиновьев Д.М., ... года рождения, уроженец и житель ..., судимый 01.04.2005 г. Тушинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобождённый 08.11.2006 г. условно-досрочно на 1 год, 10 месяцев и 23 дня, осужден:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа;

- по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено путём частичного сложения - 6 (шесть) лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Зиновьеву Д.М. исчислен с зачётом времени содержания его под стражей с 8 сентября 2011 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступление прокурора Соковой А.О., поддержавшей кассационное представление и объяснения осужденного Зиновьева Д.М., адвоката Гущина В.А. в защиту его интересов по доводам кассационной жалобы, просивших приговор отменить, судебная коллегия установила:

По приговору суда Зиновьев Д.М. признан виновным:

- в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере;

- в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере;

- в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Преступления были совершены в 6 и 8 июля 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Зиновьев Д.М. виновным себя в судебном заседании признал частично.

В кассационном представлении заместитель Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Р.М. Ферзаули просит приговор отменить, так как по его мнению, суд необоснованно исключил из обвинения Зиновьев Д.М. за совершение грабежа квалифицирующий признак - "применение насилия, не опасного для жизни или здоровья" потерпевшего и неправильно переквалифицировал действия Зиновьева с п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку обвиняемый при совершении грабежа прижал потерпевшего к стене на лестничной клетке (что записано в приговоре), то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья.

Кроме того, при мотивировки наказания и применения ст. 64 УК РФ по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд указал, что "с учётом покупки Зиновьевым наркотика по просьбе А., обстоятельств и целей сбыта наркотического средства, суд полагает, что в отношении Зиновьева возможно применить ст. 64 УК РФ".

По мнению прокурора, данный вывод суда ставит под сомнение правильность квалификации действий Зиновьева Д.М. в этой части по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку указывает на роль последнего как пособника преступления в незаконном приобретении наркотика в интересах Абрамовой Ю.Ю.

В кассационной жалобе осужденный Зиновьев Д.М. просит приговор изменить, исключив из него осуждение по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и снизить ему назначенное наказание, поскольку обвинение в этом преступлении основывается лишь на противоречивых показаниях наркозависимой А.Ю.Ю., с которой у него были конфликтные ситуации и она его оговаривает. Умысла на сбыт наркотика у него не было, А.Ю.Ю. он их не сбывал и доказательств этому по делу не имеется.

Кроме того, указывает, сто суд в соответствии с внесёнными в УК РФ изменениями, должен был изменить категорию преступления, по которому он был осужден (ч. 1 ст. 162 УК РФ) 01.04.2005 г. к лишению свободы менее чем на 5 лет, на менее тяжкую и судимость 2005 г. считать погашенной, то есть назначать наказание необходимо было по обжалуемому приговору без признания в его действиях опасного рецидива.

В возражениях на кассационное представление прокурора, осужденный Зиновьев Д.М. указывает, что представление не может быть удовлетворено, поскольку оно в окончательном виде подано как дополнительное, в котором в соответствии со ст. 359 УПК РФ, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного (в части ст. 161 УК РФ).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор в отношении Зиновьева Д.М. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина Зиновьева Д.М. в совершении преступлений, за которые он осужден, помимо его частичного признания в этом, подтверждается показаниями свидетелей П.Д.С., М.А.А., А.Ю.Ю., исследованными показаниями свидетеля Л.А.В., протоколами личного досмотра и изъятия у осужденного и свидетеля А.Ю.Ю., которой тот дал наркотик, наркотического средства, являющегося согласно справке об исследовании, героином, протоколом медицинского освидетельствования Зиновьева Д.М., заключениями судебно-химической экспертизы и другими доказательствами, отраженными в приговоре.

Так, из показаний свидетеля А.Ю.Ю. следует, что в июле 2011 года она попросила своего знакомого Зиновьева купить для неё наркотик, что он и сделал. Покупал за свои деньги и дал ей для употребления внутривенно. После употребления наркотика (героина) она с Зиновьевым на такси поехала к его дому в г. Москве. Зиновьев часть героина отдал ей.

Когда подъехали к дому, то были задержаны сотрудниками полиции, а наркотик у неё и у Зиновьева был изъят.

По заключениям химической экспертизы изъятое у Зиновьева Д.М. и А.Ю.Ю. наркотическое средство является героином, массой соответственно 4,13 гр. и 3,20 гр., что является особо крупным размером.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей П.Д.С., М.А.А., А.Ю.Ю., исследованными показаниями свидетеля Л.А.В., протоколами личного досмотра и изъятия у осужденного и свидетеля А.Ю.Ю. наркотического средства и другими доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

В ходе судебного следствия проверялись доводы Зиновьева Д.М. о том, что героин А.Ю.Ю. он не сбывал. Однако эти утверждения не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Показания свидетеля А.Ю.Ю. объективно подтверждаются другими доказательствами, отраженными в приговоре и, вопреки ссылке в жалобе Зиновьева Д.М., оснований для его оговора со стороны А.Ю.Ю., из материалов дела не усматривается.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и суд обоснованно признал их имеющими юридическую силу и положил в основу обвинительного приговора.

Вопреки доводам в кассационной жалобе, каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетеля А.Ю.Ю. и нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу не установлено.

В ходе судебного следствия проверялись показания Зиновьева Д.М. о его непричастности к сбыту наркотических средств, однако суд обоснованно признал их недостоверными, привел в приговоре мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Зиновьева Д.М. и дал его действиям правильную юридическую квалификацию по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности виновного, оснований к изменению категории данных преступлений на менее тяжкие, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Что касается кассационного представления прокурора, то оно так же не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

Как отмечено в приговоре (т. 2, л.д. 81), суд не установил факта применения подсудимым насилия, не опасного для жизни и здоровья к потерпевшему при совершении грабежа, что включает побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли, либо ограничением его свободы. Кратковременное, без причинения физической боли прижатие потерпевшего к стене в момент отбирания сумки, не расценено судом как насилие, не опасное для жизни и здоровья, а как способ завладения (рывок) сумкой потерпевшего.

Судом дана по этому вопросу полная и убедительная мотивировка в приговоре, с чем не может не согласиться и судебная коллегия.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями подсудимого Зиновьева Д.М., свидетеля С.С.В. и исследованными показаниями потерпевшего М.И.П.

Ссылка в представлении на неправильную квалификацию действий Зиновьева Д.М. по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ так же не основана на материалах дела, из которых усматривается, что Зиновьева Д.М. на свои деньги приобрёл наркотическое средство - героин и по просьбе А.Ю.Ю. угостил её для внутривенной инъекции, а затем часть отдал ей на временное хранение.

Наказание назначено Зиновьеву Д.М. в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, в том числе тяжкого и особо тяжкого, данных о личности виновного, состояния его здоровья, соразмерно содеянному и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года в отношении Зиновьева Д.М. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: