Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. по делу N 22-3685 (ключевые темы: мошенничество - обман - хищение чужого имущества - гражданский иск - заключение под стражу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. по делу N 22-3685

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д., судей Молчанова А.В., Лебедевой Г.В.,

при секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 12 марта 2012 года кассационные жалобы осужденного Гутникова В.В., адвоката Зотовой И.Ю. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2011 года, которым,

Гутников В.В., года рождения, уроженец г. ..., гражданин РФ, имеющий на иждивении малолетних детей, неработающий, зарегистрированный по адресу: область, ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 20% заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Гутникову В.В. окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворен в полном объеме гражданский иск потерпевшего - ЗАО "...", постановлено взыскать в счет возмещения материального ущерба с Гутникова В.В. 930000 руб. в пользу потерпевшего - ЗАО "...".

Мера пресечения Гутникову В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания Гутникову В.В. постановлено исчислять с 12 сентября 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав, осужденного Гутникова В.В., адвоката Гущина В.А., поддержавших кассационные жалобы, выслушав возражения на жалобы представителей ЗАО "..." Павловой А.М. и Дытынчука А.А., мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

приговором суда Гутников В.В. признан виновным в мошенничестве в отношении ЗАО "...", т.е. в хищении чужого имущества путем обмана в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также в покушении на мошенничество в отношении ОАО "...", т.е. в покушении на совершение хищения чужого имущества путем обмана.

Преступления совершены Гутниковым В.В. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационных жалобах осужденный Гутников В.В. считает приговор незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями уголовно-процессуального закона, указывает, что приговор основан на догадках, предположениях, а также на недопустимых доказательствах. Выражает несогласие с гражданским иском, поскольку денежные средства получило другое лицо, а не он, Гутников В.В. Кроме того, указывает, что был введен в заблуждение неизвестными лицами, представившимися сотрудниками ФСБ, в связи с чем просит приговор отменить.

В кассационной жалобе адвокат Зотова И.Ю., в защиту Гутникова В.В., выражает несогласие с приговором, поскольку Гутников В.В. вину свою не признал и показал, что сам стал жертвой неустановленных лиц, принуждавших его обращаться в банки для получения кредитов по чужому паспорту, при этом умысла на совершение мошенничества у него не было. Показания Гутникова В.В. не опровергнуты. Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Гутникова В.В. - прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Гутникова В.В. законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Гутникова В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях самого осужденного, не отрицавшего, что он по чужому паспорту действительно получил кредиты, выдавая себя за другое лицо в ЗАО "..." на сумму 930000 руб. и в ОАО "Московский Кредитный Бнк" на сумму 200000 руб., показаниях свидетелей, письменных документах, заключениях экспертиз, протоколах следственных действий, и других материалах дела, исследованных судом.

В основу приговора положены доказательства, добытые с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Из материалов дела усматривается, что суд проанализировал все доказательства, представленные стороной обвинения, а также проверил выдвинутую в свою защиту осужденным Гутниковым В.В. версию о невиновности в преступлениях, которую суд обоснованно отверг, с приведением в приговоре мотивов ее несостоятельности.

Гражданский иск ЗАО "..." по делу удовлетворен обоснованно и должным образом мотивирован в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено. Оснований сомневаться в объективности суда и органов предварительного следствия по данному делу не имеется.

При назначении наказания судом в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем, судебная коллегия считает, что данный приговор не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Таганского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2011 года в отношении Гутникова В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи