Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 апреля 2012 г. по делу N 22-4135 (ключевые темы: тяжкий вред здоровью - скорая медицинская помощь - орудие преступления - полиция - одежда)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 апреля 2012 г. по делу N 22-4135

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д., судей: Молчанова А.В., Строевой Г.А.,

при секретаре Майзике К.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 9 апреля 2012 года кассационные жалобы осужденного Шампарова А.В., адвоката Котовой И.М. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года в отношении

Шампарова Андрея Владимировича, ранее судимого:

28 января 2002 года приговором Карталинского городского суда Челябинской области по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г", ст. 150 ч. 4 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, освобожденного по отбытию наказания 9 ноября 2007 года;

16 марта 2009 года приговором мирового судьи судебного участка N 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области по ст. 159 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 1 года;

10 июля 2009 года приговором мирового судьи судебного участка N 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное наказание, назначенное Шампарову А.В. приговором мирового судьи судебного участка N 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от 16 марта 2009 года, отменено, и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 1 месяц, освобожденного по отбытию срока наказания 9 августа 2010 года,

осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Шампарову А.В. оставлена прежней в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 23 сентября 2011 года.

Приговором разрешены гражданские иски и вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., пояснение осужденного Шампарова А.В., адвоката Котовой И.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, просивших об отмене приговора, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Приговором суда Шампаров А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно приговору преступление совершено осужденным при следующих обстоятельствах: Шампаров А.В., 10 августа 2011 года, в период времени с 1 часа 00 минут по 1 час 10 минут, находясь в г. Москве, испытывая личную неприязнь по отношению к Ш., умышленно нанес последнему один удар неустановленным ножом в область живота, чем умышленно причинил Ш. телесные повреждения в виде: колото-резаной раны передней брюшной стенки в левой околопупочной области, проникающей в брюшную полость, со сквозным повреждением тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки, сопровождавшейся гемоперитонеумом, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Шампаров А.В. просит приговор суда отменить, а дело возвратить прокурору, указывает на то, что его вина не доказана, преступления он не совершал, судом не дана надлежащая оценка противоречивым показаниям потерпевшего, в том числе сообщению о причинения ему ранения неизвестными, считает, что потерпевший его оговорил с целью получить материальное возмещение, не дана оценка показаниям свидетелей Л., С., К. о том, что им со слов потерпевшего стало известно, что ножевое ранение ему причинили неизвестные лица, что скорую медицинскую помощь вызвал Ш., свидетели С., Р., А., Г. - сотрудники полиции, не являлись очевидцами преступления, не установлено орудие преступления, а на его одежде не обнаружена кровь потерпевшего.

В кассационной жалобе адвокат Котова И.М. просит приговор отменить и прекратить уголовное дело за непричастностью Ш. к инкриминируемому преступлению, указывает на то, что вина Шампарова А.В. не доказана, не установлен мотив преступления, наказание назначено несправедливое, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом не дана надлежащая оценка противоречивым показаниям потерпевшего, в том числе сообщению о причинения ему ранения неизвестными, считает, что потерпевший оговорил Шампарова А.В., не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей Л., С., К. о том, что им со слов потерпевшего стало известно, что ножевое ранение ему причинили неизвестные лица, что скорую медицинскую помощь вызвал Шампаров А.В., свидетели С., Р., А., Г. - сотрудники полиции, не являлись очевидцами преступления, не установлено орудие преступления, не принимались и меру по его обнаружению, на одежде осужденного не обнаружена кровь потерпевшего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливых, подлежащим оставлению без изменения.

В судебном заседании осужденный свою вину не признал, вместе с тем вина осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается исследованными в суде доказательствами, в том числе: показаниями потерпевшего Ш. о том, что примерно в 00 часов 20 минут 10 августа 2011 года он по предложению Шампарова А.В. пошел в магазин, там Шампаров А.В. купил им спиртное, а когда они подошли к воротам строительного городка, то Шампаров А.В. прошел за калитку, а он оставался перед воротами городка, чтобы допить напиток. А когда он стал заходить на территорию строительного городка, то ему на встречу вышел Шампаров с кухонным ножом в руках. На его вопрос о том, почему тот бегает с ножом, Шампаров А.В. ударил его этим ножом в левую область живота, сказав: "Вот и все". Через некоторое время, когда Шампаров А.В. снова подошел к нему, то он попросил вызвать ему "скорую помощь", принести его паспорт и мобильный телефон. Шампаров А.В. согласился принести паспорт, и, вернувшись с его паспортом, сказал, что вызовет "скорую помощь" только в случае, если Ш. никому не скажет о случившемся. Он пообещал никому о случившемся не рассказывать и, опасаясь Шампарова А.Н., не стал говорить о совершении преступления осужденным, что тот ударил его ножом, но затем, перед выпиской, добровольно сообщил о том, что преступление было совершено Шампаровым А.М. Причин оговора Шампарова А.В. не имеет.

В обоснование вины осужденного суд также правильно сослался в приговоре на показания свидетелей С., К., Л., С., И., А., Р., Г., на данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего Ш. колото-резаной раны передней брюшной стенки левой околопупочной области, проникающей в брюшную полость, со сквозным повреждением тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки, сопровождавшейся гемоперитонеумом и могла быть причинена в результате воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, например клинка ножа, с приложением травмирующего воздействия соответственно локализации раны, незадолго (менее суток) до обращения потерпевшего за медицинской помощью, и являлась опасной для жизни и поэтому имеет квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью; на иные доказательства.

Суд правильно пришел к выводу, что отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего об обстоятельствах умышленного нанесения Шампаровым А.В. ему удара ножом в область живота, показаниям свидетелей С., К., Л., С., И., А., Р., Г., И., А., Р., поскольку их показания последовательны, детальны и непротиворечивы, согласуются с материалами дела. Судом не установлены основания для оговора Шампарова А.Н. потерпевшим и указанными свидетелями.

В точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ суд изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в том числе дал надлежащую оценку показаниям осужденного о том, что он удара ножом потерпевшему Шевякову С.Н. не наносил.

Обоснованы выводы суда о том, что Шампаров А.Н., испытывая личную неприязнь по отношению к Ш., действовал с умыслом на причинение Ш. тяжкого вреда здоровью, поскольку совершал целенаправленные действия на причинение указанного тяжкого вреда здоровья потерпевшего, нанеся удар ножом в область живота - в жизненно-важные органы, в результате чего причинил потерпевшему телесные повреждения, повлекшие наступление тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки в левой околопупочной области, проникающей в брюшную полость, со сквозным повреждением тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки, сопровождавшейся гемоперитонеумом.

Обстоятельства совершения Шампаровым А.Н. преступления, установленные судом, и выводы о его виновности изложены в приговоре суда в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Юридическая квалификация действий осужденного Шампарова А.Н. по ч. 1 ст. 111 УК РФ является правильной.

Обоснованны выводы суда относительно достоверности показаний потерпевшего Ш. и указанных свидетелей, а также доказанности вины осужденного и квалификации его действий, поскольку достоверность показаний потерпевшего Ш. и указанных свидетелей, а также виновность осужденного подтверждаются и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Утверждение в кассационных жалобах осужденного и защиты о наличии существенных противоречий в показаниях потерпевшего Ш., не основаны на материалах уголовного дела.

Несостоятельны доводы кассационных жалоб осужденного и защиты о том, что Шампаров А.Н. ножом удар потерпевшему не наносил, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела, в том числе показаниями потерпевшего об обстоятельствах умышленного нанесения ему Шампаровым А.В. удара неустановленным ножом в область живота, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, которая могла быть причинена твердым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, например - клинком ножа, незадолго (менее суток) до обращения потерпевшего за медицинской помощью.

Согласно протоколу судебного заседания, судом надлежащим образом рассматривались и разрешались все ходатайства, заявленные участниками процесса, с приведением мотивов в обоснование принимаемых решений. Нарушений уголовно-процессуального закона по данному вопросу допущено не было.

Наказание осужденному Шампарову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений, оно полностью отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и, по мнению судебной коллегии, является справедливым, оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года в отношении Шампарова Андрея Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Шампарова А.В., адвоката Котовой И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: