Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. по делу N 22-4641 (ключевые темы: хищение чужого имущества - кража - ограничение свободы - причинение значительного ущерба - колония-поселение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. по делу N 22-4641

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г., судей Давыдова В.И., Монекина Д.И.,

при секретаре Шестакове А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 4 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Волкова А.В. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года, которым

Волков А.В., ранее судимый 02.06.2008 года Останкинским районным судом г. Москвы по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17.04.2009 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст.ст. 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. "а, б", 158 ч. 2 п. "а, б", 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы за каждое преступление.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Волкову Алексею Валерьевичу наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 15 сентября 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

По настоящему делу осужден Трифонов И.С. приговор в отношении, которого не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., пояснения адвоката Кириллова Ю.М. по доводам жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Волков А.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений указаны в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Волков А.В. просит смягчить ему наказание, в части изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Решение суда о рассмотрении дела в особом порядке принято по ходатайству подсудимого, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Рассмотрев дело в отношении Волкова А.В. без проведения судебного разбирательства, суд установил, что обвинение, с которым согласился Волков А.В., обоснованно.

Суд признал, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор, в котором правильно квалифицировал действия осужденного Волкова А.В. по ст.ст. 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. "а, б", 158 ч. 2 п. "а, б", 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех на которые имеется ссылка в кассационной жалобе осужденного Волкова А.В., принимаемое решение судом мотивировано. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Вид исправительной колонии, в которой осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, а также с учетом данных о личности осужденного и обстоятельствами совершенных преступлений, а поэтому судебная коллегия не находит оснований для изменения Волкову А.В. вида исправительного учреждения на колонию-поселение, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года в отношении Волкова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Волкова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: