Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 апреля 2012 г. по делу N 22-4938 (ключевые темы: сейфы - офисное помещение - представитель потерпевшего - кража - показания свидетеля)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 апреля 2012 г. по делу N 22-4938

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г., судей Давыдова В.И., Фисенко Е.В.,

при секретаре Шестакове А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 9 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Васильева А.Ю. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года, которым

Васильев А.Ю., ранее судимый 24.03.2008 года Останкинским районным судом г. Москвы по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден 23.01.2009 года по отбытии срока; 30.06.2009 года мировым судьей судебного участка N 368 г. Москвы по ст. 158 ч. 1 УК РФ (3 эпизода) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 18.11.2010 года по отбытии срока,

осужден по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному постановлено исчислять с 19 сентября 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., пояснения осужденного Васильева А.Ю. по доводам жалобы, мнение прокурора Коловайтес О.С., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

по приговору суда Васильев А.Ю. признан виновными в том, что он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления указаны в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Васильев А.Ю. просит приговор суда отменить как незаконный и необоснованный, вынесенный с нарушением законодательства, поскольку суд при вынесении приговора поддержал голословные доводы органов предварительного следствия и прокурора, вина его не доказана, показания свидетелей вызывают сомнение в их достоверности, являются недопустимыми доказательствами, суд не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства. Просит вынести оправдательный приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Васильева А.Ю. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре:

- показаниями представителя потерпевшего А. о том, что он является директором магазина, 18.09.2011 года уходя вечером домой он закрыл офисное помещение, в котором находилось 2 сейфа, один с документацией, второй с денежными средствами в размере ... рубля ... копеек, также в офисном помещении имелись факс стоимостью ... рублей, ксерокс стоимостью ... рублей, музыкальный центр стоимостью ... рублей, электронные весы, стоимостью ... рублей. 19.09.2011 года ему позвонил К. и сообщил, что придя на работу, он увидел, что дверь в офисное помещение взломана, в помещении находится мужчина и "роется" в сейфе. Он (А.) вызвал сотрудников милиции и выехал в магазин, где увидел задержанного Васильева, свежие следы взлома, открытый сейф. На полу лежали сломанный дверной замок и напильник;

- показаниями свидетеля К. об обстоятельствах, при которых в офисном помещении им был обнаружен Васильев, который что-то искал в сейфе;

- показаниями свидетеля Ф. - работника милиции о том, что по полученной от дежурного информации о проникновении на территорию магазина, он прибыл на территорию магазина, где увидел Васильева, взломанную дверь, части замка и напильника, открытый сейф;

- показаниями свидетеля Г. о том, что он прибыл на место задержания Васильева, где гр-н К. пояснил, что придя на работу, он увидел вскрытую дверь и Васильева, осматривающего содержимое одного из сейфов и следы взлома двери, кусок напильника на полу, открытый сейф;

- другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, а поэтому доводы кассационной жалобы осужденного Васильева А.Ю. о том, что он не совершал покушения на кражу, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

Достоверность показаний свидетелей К., Г., Ф., представителя потерпевшего А., сомнения не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Васильева А.Ю. и верно квалифицировал его действия по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "б" УК РФ.

Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку они мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Наказание осужденному Васильеву А.Ю. назначено в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, соответствует общественной опасности совершенного преступления. Судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, назначенное наказание отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым.

Вывод суда о невозможности назначения наказания осужденным с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом первой инстанции.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на правильность принятого судом решения, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года в отношении Васильева А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи: