Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. по делу N 22-5098 (ключевые темы: соучастники - крупный размер - денежные средства - активное способствование - явка с повинной)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. по делу N 22-5098

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строевой Г.А., судей Молчанова А.В. и Генераловой Л.В.,

при секретаре Майзике К.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 апреля 2012 года кассационное представление прокурора ЮАО г. Москвы Кукса И.Н., кассационную жалобу осужденного Мицкого М.Е. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года в отношении

Мицкого Максима Евгеньевича,

осужденного по ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года к наказанию в виде лишения свободы на срок на 4 года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Мицкому М.Е. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания Мицкому М.Е. постановлено исчислять с 2 ноября 2011 года.

Приговором разрешен гражданский иск и вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей применить ст. 62 УК РФ при назначении наказания, приговор изменить, кассационную жалобу оставить без удовлетворения, пояснение адвоката Гущина В.А., осужденного Мицкого М.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

Приговором суда Мицкой М.Е. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно приговора преступление осужденным совершено при следующих обстоятельствах: он (Мицкий М.Е.), будучи осужденным, отбывая наказание за совершение особо тяжкого преступления, находясь в помещении ФБУ ИК-6 УФСИН России по Московской области, расположенном по адресу: Московская область, при неустановленных обстоятельствах вступил в сговор с неустановленными следствием лицами, осведомленными об обстоятельствах и ходе расследования следственным отделом по Чертановскому району Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по г. Москве уголовного дела N 371236, возбужденного указанным следственным органом 21 февраля 2009 года в отношении Ш. и С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК РФ, направленный на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Он, вступив при изложенных выше обстоятельствах в преступный сговор с неустановленными следствием соучастниками, принял решение об использовании указанной информации в целях хищения имущества, принадлежащего Ш. - матери Ш., в виде денежных средств в крупном размере. В целях реализации общего преступного умысла он, воспользовавшись индивидуальным абонентским номером оператора сотовой связи, находясь в помещении ФБУ ИК-6 УФСИН России по Московской области, расположенном по указанному выше адресу, осуществил 27 сентября 2009 года телефонный звонок на временно принадлежащий Ш. индивидуальный абонентский номер оператора сотовой связи и, представившись последней сотрудником правоохранительных органов, предложил ей передать ему, а также неустановленным следствием лицам денежные средства в размере 900000 рублей за прекращение уголовного преследования Ш. В действительности он, не являясь сотрудником каких-либо правоохранительных органов, не обладая полномочиями по осуществлению или прекращению уголовного преследования, взятые на себя обязательства выполнить не мог и не намеревался, похищенными денежными средствами совместно с соучастниками намеревался распорядиться по своему усмотрению.

Он в целях максимального сокрытия следов своей, а также неустановленных следствием лиц преступной деятельности, обладая информацией об обстоятельствах и ходе расследования уголовного дела в отношении Ш. и С. разработал в неустановленное следствием время, но не позднее 27 сентября 2011 года, план преступных действий, предусматривающий получение денежных средств, принадлежащих Ш., путем привлечения лиц неосведомленных о его и его соучастников истинных преступных намерений - З., К. и Н.

Реализуя совместный преступный умысел, он в ходе неоднократных телефонных переговоров в период времени с 27 сентября 2009 года по 1 октября 2009 года, находясь в помещении ФБУ ИК-6 УФСИН России по Московской области, расположенном по указанному выше адресу, убеждал Ш. в том, что лишь в случае передачи ему и неустановленным соучастникам денежных средств в размере 900000 рублей уголовное преследования в отношении Ш. будет прекращено.

Он после получения согласия Ш. на его незаконное предложение указал последней на необходимость передачи денежных средств посредством системы денежных переводов на имя З. и К., не осведомленных об истинных преступных намерениях злоумышленников. Будучи введенной в заблуждение, следуя его указаниям, Ш. 30 сентября 2009 года посредством технических возможностей кредитной организации ООО, расположенной по адресу: г. Москва, используя систему денежных переводов "Вестерн Юнион" перечислила сумму денежных средств в размере 150000 рублей на имя получателя - З., не осведомленного об его и его соучастников истинных преступных намерениях, дополнительно заплатив комиссию за указанный перевод в размере 3550 рублей.

В тот же день Шушпанова Л.В., продолжая следовать его указаниям, посредством использования технических возможностей кредитной организации ЗАО "ВТБ-24" - отделение "Гагаринский", расположенного по адресу: г. Москва, перечислила сумму денежных средств в размере 290500 рублей в отделение банка ВТБ-24", расположенное по адресу: г. Москва, стр. 1, на имя получателя - З., не осведомленного о его и его соучастников истинных преступных намерениях, дополнительно заплатив комиссию за указанный перевод в размере 5810 рублей.

Действуя согласно разработанного им и неустановленными лицами преступного плана, неосведомленный об истинных преступных намерениях последних З. 30 сентября 2009 года посредством технических возможностей кредитной организации АКБ "..." филиал "М", расположенной по адресу: г. Москва, используя систему денежных переводов "Вестерн Юнион", получил денежные средства в размере 150000 рублей, переведенные на его имя Ш.

В тот же день согласно разработанного им и неустановленными лицами преступного плана, неосведомленный об истинных преступных намерениях последних Заботин А.М. получил денежные средства в размере 290500 рублей посредством технических возможностей кредитной организации ЗАО "..." - дополнительное отделение "...", расположенное по адресу: г. Москва, переведенные на его имя Ш.

Действуя согласно разработанного им и неустановленными лицами преступного плана, неосведомленный об истинных преступных намерениях последних Заботин А.М. в этот же день, находясь по адресу: г. Москва, на участке проезжей части, прилегающей к указанному дому, передал денежные средства в сумме 440500 рублей Н., неосведомленной о его и неустановленных лиц истинных преступных намерениях.

Будучи введенной им и неустановленными лицами в заблуждение, Шушпанова Л.В. 1 октября 2009 года, используя технические возможности кредитной организации ЗАО банка "..." - отделение "...", расположенное по адресу: г. задействован, согласно его условию, свою знакомую - С., перечислила денежные средства в размере 441000 рублей на имя получателя - К., неосведомленной об его и неустановленных лиц преступных намерениях, дополнительно заплатив комиссию за указанный перевод в размере 8820 рублей.

Действуя согласно разработанного им и неустановленными лицами преступного плана, неосведомленная об истинных преступных намерениях последних К. 1 октября 2009 года получила денежные средства в размере 441000 рублей посредством технических возможностей кредитной организации ЗАО "..." - дополнительный офис "...", расположенный по адресу: г. Москва, переведенные на ее имя С. по просьбе Шушпановой Л.В.

Действуя согласно разработанного им и неустановленными лицами преступного плана, неосведомленная об истинных преступных намерениях последних К. в точно неустановленное следствием время, но не позднее 20 декабря 2009 года, находясь по адресу: г. Москва, передала указанные денежные средства в размере 441000 рублей Н., неосведомленной о его и неустановленных лиц истинных преступных намерениях.

Действуя согласно разработанного им и неустановленными лицами преступного плана, неосведомленная об истинных преступных намерениях последних Н., получив при описанных выше обстоятельствах от Заботина АМ. и К. денежные средства в размере 881500 рублей, принадлежавшие Ш., в помещении Торгового комплекса "...", расположенного по адресу: г. Москва, в точно не установленное следствием время, но не позднее 20 декабря 2010 года, передала ему указанные денежные средства в размере не менее 881500 рублей, которыми последний и неустановленные лица распорядились по собственному усмотрению.

Своими мошенническими действиями он совместно с неустановленными следствием лицами причинили Ш. имущественный вред в размере 881500 рублей, полученных последними, а также имущественный вред в размере 18180 рублей, заплаченных Ш. в качестве комиссии за перевод денежных средств указанным выше кредитным организациям.

Таким образом, он совместно с неустановленными следствием лицами причинили Ш. имущественный вред в крупном размере на общую сумму 899680 рублей.

В кассационном представлении прокурор ЮАО г. Москвы Кукса И.Н. просит приговор изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, действия Мицкого М.Е. квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ.

В кассационной жалобе осужденный Мицкой М.Е. просит приговор изменить, снизить чрезмерно суровое наказание, указывает на то, что суд не учел наличие смягчающие наказание обстоятельств: явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, и не применил ст. 62 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с не правильным применением уголовного закона.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

В судебном заседании Мицкой М.Е. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Мицкого М.Е., суд удостоверился, что осужденный осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Юридическая квалификация действий осужденного Мицкого М.Е. по ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ является правильной.

Доводы кассационного представления о квалификации действий Мицкого М.Е. по ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 N 26-ФЗ вместо редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ не основаны на требовании закона.

Поскольку в обвинительном заключении, указано о наличии смягчающих наказание обстоятельства - явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, то подлежат удовлетворению доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного о признании данных обстоятельств смягчающих наказание.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, то судебная коллегия при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, считает необходимым смягчить назначенное наказание Мицкому М.Е. по ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, применив ч. 1 ст. 62 УК РФ, учесть положения ст. 60, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, при этом судебная коллегия считает, что оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих обязательную отмену приговора по делу не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года в отношении Мицкого Максима Евгеньевича изменить:

признать на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами Мицкому Максиму Евгеньевичу явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления осужденным;

применить ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в виде лишения свободы до 2 лет и 8 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мицкого М.Е. удовлетворить, кассационное представление прокурора ЮАО г. Москвы Кукса И.Н. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи