Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. по делу N 22-5113/12 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - изменение приговора - отбывание наказания - степень общественной опасности - приговор суда)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. по делу N 22-5113/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А., судей Румянцевой Е.А., Даниловой О.О.,

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кузнецова М.Ф. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года, которым

Кузнецов М.Ф., ранее судимый:

приговором суда от 24 октября 2011 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ (3 эпизода), с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства сроком на 1 год 8 месяцев; в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 13 августа по 24 октября 2011 года,

осужден по ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы, на основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 24 октября 2011 года и окончательно назначено Кузнецову М.Ф. наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в отношении Кузнецова М.Ф. исчислен с 7 декабря 2011 года.

Приговором суда решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., выступления защитника Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., потерпевшего Ярцева С.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Кузнецов М.Ф. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества - принадлежащей потерпевшему Кузнецову М.Ф. автомашины, в особо крупном размере.

Преступление совершено 7 декабря 2011 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Кузнецов М.Ф., не оспаривая обоснованности осуждения, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым; указывает, что он полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся, активно оказывал помощь следствию, однако указанные обстоятельства не были в полном объеме учтены судом при назначении наказания; просит принять во внимание смягчающие обстоятельства и смягчить приговор суда, снизив назначенное ему наказание, а также изменить вид режима исправительной колонии, определив отбывание наказания в колонии общего режима.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов М.Ф. полностью признал себя виновным, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело по ходатайству Кузнецова М.Ф. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от государственного обвинителя, потерпевшего, защитника не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Кузнецову М.Ф. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности подсудимого. Правовая оценка действий осужденного по ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ является правильной.

Наказание Кузнецову М.Ф. назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, мнения потерпевшего, влияния назначенного наказания на его исправление и конкретных обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалоб, судом в полной мере приняты во внимание данные о личности осужденного, в том числе те, на которые содержится ссылка в кассационных жалобах, а также обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание.

Решение об определении вида и размера наказания Кузнецову М.Ф. принято судом в соответствии с требованиями закона, с соблюдением общих принципов уголовной ответственности. Суд, правильно признав в действиях осужденного рецидив преступлений, обосновано пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия считает назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения приговора суда и снижения наказания, о чем содержится просьба в кассационной жалобе осужденного, не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых признан виновным Кузнецов М.Ф., и степень общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного об изменении вида режима исправительной колонии судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку приговором суда в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ Кузнецову М.Ф. назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Кузнецова М.Ф., в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года в отношении Кузнецова М.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи