Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 22-5116/12 (ключевые темы: исполнение приговора - изменение приговора - наказание - резолютивная часть приговора - малолетние)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 22-5116/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Румянцевой Е.А., Медведева В.Н.,

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дмитриева М.Г. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 года, которым

Дмитриев М.Г., ранее судимый:

приговором суда от 21 февраля 2006 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

приговором суда от 18 января 2008 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 10 000 рублей; в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

приговором от 26 февраля 2009 года по ст. 112 ч. 2 п.п. "г, д" УК РФ с применением ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожденный по отбытии срока наказания 25 августа 2011 года;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в 4 /четырех/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

этим же приговором постановлено исполнять самостоятельно приговор суда от 21 февраля 2006 года, которым назначено в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Дмитриев М.Г. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 29 февраля 2012 года.

Приговором суда решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., выступления осужденного Дмитриева М.Г., защитника Гордеевой Н.К., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора суда в части назначенного наказания, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Дмитриев М.Г. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено 28 ноября 2011 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дмитриев М.Г., не оспаривая обоснованности осуждения, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания; просит учесть его поведение после совершения преступления и до судебного разбирательства; в указанный период времени в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, он по первому требованию являлся для проведения следственных действий и не допускал совершение каких-либо правонарушений; указывает, что на его иждивении находятся малолетний ребенок и жена в состоянии беременности, он является единственным кормильцем в семье; просит учесть указанные обстоятельства и применить ст. 64 УК РФ, снизив назначенное ему наказание.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев М.Г. полностью признал себя виновным, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело по ходатайству Дмитриева М.Г. рассмотрено в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от государственного обвинителя, защитника не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Дмитриеву М.Г. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности подсудимого. Правовая оценка действий осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Наказание Дмитриеву М.Г. назначено с соблюдением требований ст.ст. 60, 66 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на его исправление и конкретных обстоятельств дела. Судом в полной мере приняты во внимание данные о личности осужденного, в том числе те, на которые содержится ссылка в кассационной жалобе, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, что признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Решение об определении вида и размера наказания Дмитриеву М.Г. принято судом в соответствии с требованиями закона, с соблюдением общих принципов уголовной ответственности. Суд, правильно признав в действиях осужденного рецидив преступлений, обосновано пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия считает назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для снижения наказания, о чем содержится просьба в кассационной жалобе осужденного, не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что оснований для изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы осужденного Дмитриева М.Г. не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что из резолютивной части приговора суда подлежит исключению указание о самостоятельном исполнении приговора суда от 21 февраля 2006 года, которым Дмитриеву М.Г. назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Как следует из материалов дела, Дмитриев М.Г. был судим указанным приговором к наказанию в виде штрафа, затем в соответствии с приговором суда от 18 января 2008 года наказание в виде штрафа было присоединено на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию; приговором суда от 26 февраля 2009 года Дмитриеву М.Г. было назначено наказание в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необоснованным и подлежащим исключению указание в приговоре суда о самостоятельном исполнении приговора суда от 21 февраля 2006 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 года в отношении Дмитриева М.Г. изменить:

исключить из резолютивной части приговора суда указание о самостоятельном исполнении приговора суда от 21 февраля 2006 года, которым назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

В остальной части приговор суда в отношении Дмитриева М.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи