Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 22-5341/2012 (ключевые темы: наркотические средства - проверочная закупка - изменение приговора - незаконный сбыт - вещественные доказательства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 22-5341/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Румянцевой Е.А., Медведева В.Н.,

при секретаре Клименко О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кудрявцева Д.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года, которым

Кудрявцев Д.А., ранее не судимый,

осужден по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Кудрявцеву Д.А. исчислен с 28 ноября 2011 года.

Приговором суда решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., выступление осужденного Кудрявцева Д.А., адвоката Косолапова Ю.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Кудрявцев Д.А. признан виновным в совершении покушения, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 28 ноября 2011 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Кудрявцев Д.А., не оспаривая обоснованности его осуждения, просит смягчить назначенное ему наказание и применить к нему положения ст. 64 УК РФ; указывает, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом 2-ой группы и страдает рядом хронических заболеваний, однако при назначении наказания суд данные обстоятельства не учел и необоснованно не применил к нему ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Титунина Т.В. указывает, что доводы осужденного об изменении приговора суда в части назначенного наказания являются несостоятельными и необоснованными, назначенное Кудрявцеву Д.А. наказание является справедливым, оснований для его снижения или назначения более мягкого наказания, в том числе для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Кудрявцева Д.А. в совершении преступления установлена совокупностью исследованных и надлежащим образом оцененных судом доказательств, в частности показаниями Кудрявцева Д.А., данными им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах передачи им наркотического средства Ж.; показаниями свидетеля Ж., который сообщил в правоохранительные органы о лице, который занимается незаконным оборотом наркотических средств, а затем согласился участвовать в "проверочной закупке", в ходе которой приобрел у Кудрявцева Д.А. сверток с героином за ... рублей; сотрудников милиции А., Б. о проведении оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка" с участием Ж., который приобрел наркотическое средство у Кудрявцева Д.А., в связи с чем последний был задержан; свидетелей П. и К., участвующих в качестве понятых при проведении "проверочной закупки".

Показания указанных лиц объективно подтверждаются материалами о проведении оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которой был задержан Кудрявцев Д.А.; заявлением Ж., в котором он сообщает о желании оказать помощь в изобличении молодого человека по имени "Д", занимающегося незаконным сбытом наркотического средства "героин"; протоколами досмотра Ж., который добровольно выдал приобретенное у Кудрявцева Д.А, наркотическое средство, и Кудрявцева Д.А., у которого были обнаружены деньги, выданные для проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; заключением судебно-химической экспертизы; а также вещественными доказательствами, в качестве которых признаны наркотическое средство и денежные средства.

Суд правильно квалифицировал действия Кудрявцева Д.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, обоснованно оценив его действия как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, так как преступление не было доведено до конца по независящим от осужденного обстоятельствам, поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка", проводимого сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с Законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности". Выводы суда о юридической квалификации действий Кудрявцева Д.А. основаны на материалах уголовного дела и надлежащим образом мотивированы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит. Доказательства, на основании которых судом сделан вывод о виновности подсудимой, получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми и достаточными для разрешения данного дела.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Вопреки доводам жалобы, суд в полном объеме исследовал данные о личности осужденного и учитывал их при назначении наказания, справедливо указав в приговоре о том, что Кудрявцев Д.А. ранее не судим, положительно характеризуется по месту, страдает заболеванием сердечно-сосудистой системы.

Решение об определении вида и размера наказания Кудрявцеву Д.А. принято судом в соответствии с требованиями закона, с соблюдением общих принципов уголовной ответственности. Суд обосновано пришел к выводам о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия считает назначенное Кудрявцеву Д.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для снижения назначенного наказания, о чем ставится вопрос в его кассационной жалобе, не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Кудрявцева Д.А.. и удовлетворении его кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года в отношении Кудрявцева Д.А. - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи