Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 22-6147/12 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - УПК - Европейская конвенция - рассмотрение уголовного дела - жалоба на постановление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 22-6147/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Румянцевой Е.А., Чирковой Т.А.,

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Бараш И.М. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 1 декабря 2011 года о возвращении Бараш И.М. ее кассационной жалобы на постановление суда от 17 июня 2011 года, которым принято решение о возвращении заявителю поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы для устранения имеющихся в ней недостатков.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 1 декабря 2011 года заявителю Бараш И.М. возвращена ее кассационная жалоба на постановление суда от 17 июня 2011 года в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока для кассационного обжалования.

Выражая несогласие с данным постановлением, заявитель Бараш И.М. в кассационной жалобе просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное; указывает, что судебное решение о возвращении ей кассационной жалобы на постановление суда от 17 июня 2011 года противоречит требованиям УПК РФ, положениям Европейской конвенции и нарушает ее права на судебную защиту, равенство возможностей, на справедливое и беспристрастное рассмотрение ее жалоб; считает, что суд должен восстановить процессуальные сроки на обжалование судебного решения от 17 июня 2011 года.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы Бараш И.М., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 375 ч. 3 УПК РФ в случае, если кассационная жалоба не соответствует требованиям части первой указанной статьи и это препятствует рассмотрению уголовного дела в кассационном порядке, то жалоба возвращается судьей, который назначает срок для ее пересоставления.

При этом в соответствии со ст. 357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лицо, имеющее право подать жалобу, может ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока, о чем выносится соответствующее постановление.

Как следует из представленных материалов, в Замоскворецкий районный суд г. Москвы поступила жалоба Бараш И.М. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия прокурора г. Москвы, которая постановлением суда от 17 июня 2011 года возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

11 августа 2011 года заявителем Бараш И.М. на данное постановление была подана краткая кассационная жалоба, в связи с чем судом заявителю был установлен срок для подачи мотивированной кассационной жалобы до 12 октября 2011 года.

30 ноября 2011 года от заявителя Бараш И.М. поступила кассационная жалоба, однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока для кассационного обжалования решения суда от 17 июня 2011 года отсутствовало.

В связи с указанными обстоятельствами постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 1 декабря 2011 года кассационная жалоба была возвращена заявителю.

2 февраля 2012 года в районный суд поступили кассационные жалобы от заявителя Бараш И.М. на постановления суда от 17 июня 2011 года и от 1 декабря 2011 года, а также ходатайство о восстановлении пропущенных сроков для подачи кассационной жалобы на постановление суда от 17 июня 2011 года.

Постановлением суда от 13 февраля 2012 года удовлетворено ходатайство Бараш И.М. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на постановление суда от 17 июня 2011 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 7, 357, 363, 375 УПК РФ, в связи с чем оснований для отмены постановления суда и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено. Данных, подтверждающих доводы Бараш И.М. о нарушении ее конституционных и процессуальных прав, в представленных материалах не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 1 декабря 2011 года о возвращении заявителю Бараш И.М. кассационной жалобы на постановление суда от 17 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Бараш И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи