Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 22-5531 (ключевые темы: ст 158 ук рф - группа лиц по предварительному сговору - кража - хищение чужого имущества - более мягкое наказание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 22-5531

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зубарева А.И.,

судей: Даниловой О.О., Румянцевой Е.А.,

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела 23 апреля 2012 года в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Зверева А.И. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года, которым

Зверев А.И., ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (пяти эпизодам) к лишению свободы сроком на 2 года за каждое преступление; по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (трем эпизодам) к лишению свободы сроком на 2 года за каждое преступление; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 ноября 2011 года.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Указанным приговором так же осужден Тришкин М.Н. в отношении которого приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., объяснения осужденного Зверева А.И. и адвоката Косолапова Ю.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшего З.Н.Н., прокурора Зайцева И.Г., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Зверев А.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору (пяти эпизодов) - 26 октября 2011 года, 06, 07, 10. 11 и 12 ноября 2011 года; он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (трех эпизодов) - 01, 11 и 12 ноября 2011 года. Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зверев А.И. свою вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено судом в порядке особого производства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Зверев А.И. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания; просит приговор уда изменить, назначить ему более мягкое наказание, с учетом того, что он ранее не судим, а так же того, что нижний предел санкции статьи предусматривает более мягкое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Царева И.А. считает доводы осужденного Зверева А.И. несостоятельными; указывает, что при постановлении приговора суд первой инстанции учел в полной мере данные о личности осужденного, и обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения своды, не найдя оснований для применения ст. 73 УК РФ; просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Совершение преступлений Зверевым А.И. не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемого Зверева А.И. дело рассмотрено судом в особом порядке.

Виновность Зверева А.И. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий Зверева А.И. по п. "а" ч. 2 ст. 158; п. "а" ч. 2 ст. 158; п. "а" ч. 2 ст. 158; п. "а" ч. 2 ст. 158; п. "а" ч. 2 ст. 158; п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158; п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 и п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Назначенное осужденному Звереву А.И. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности и обстоятельствам дела.

Как видно из приговора, суд учел при этом все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в кассационной жалобе; при таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению кассационной жалобы и назначению Звереву А.И. наказания с применением ст. 73 УК РФ, а так же к снижению назначенного ему наказания, и находит назначенное Звереву А.И. судом наказание соразмерным содеянному им и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года в отношении Зверева А.И. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: