Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 22-5827/12 (ключевые темы: отбывание наказания - рецидив преступлений - определение вида исправительного учреждения - исправительные колонии строгого режима - исправительные колонии общего режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 22-5827/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Румянцевой Е.А., Чирковой Т.А.,

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Гицбы А.Р. и кассационную жалобу осужденного Воробьева А.А. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года, которым

Воробьев А.А., ранее судимый

приговором суда от 26 октября 2009 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ за два преступления, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания 21 августа 2010 года,

осужден по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ за два преступления, за каждое из которых назначено наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы без ограничения свободы; на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в отношении Воробьева А.А. исчислен с 13 января 2012 года.

Приговором суда принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., выступление защитника Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия установила:

Воробьев А.А. признан виновным в совершении двух покушений на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба в отношении потерпевших Ч.В.И., Т.И.Н., при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены 23 декабря 2011 года и 12 января 2012 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Воробьев А.А., не оспаривая обоснованности осуждения и квалификации преступных действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым; указывает, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, является единственным кормильцем в семье, проживает с родителями, которые являются пенсионерами и инвалидами, в настоящее время он нуждается в операции в связи с полученной в результате ДТП травмой; просит учесть указанные обстоятельства и снизить назначенное наказание на 6 месяцев.

В кассационном представлении заместитель Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Гицба А.Р., также не оспаривая обоснованности осуждения, просит изменить приговор в части определения вида исправительного учреждения, назначенного Воробьеву А.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с неправильным применением уголовного закона; указывает, что Воробьев А.А. ранее судим по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, которое реально отбывал в местах лишения свободы, в период неснятой и непогашенной судимости совершил новые преступления, относящиеся к категории средней тяжести, в связи с чем суд обоснованно признал в действиях осужденного рецидив преступлений; однако суд в нарушение требований ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ назначил Воробьеву А.А. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима; при этом в соответствии с требованиями указанной статьи в отношении осужденного должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании подсудимый Воробьев А.А. полностью признал себя виновным, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело по ходатайству Воробьева А.А. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от государственного обвинителя, потерпевших, защитника не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Воробьеву А.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности подсудимого. Правовая оценка действий осужденного по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ за совершение каждого их двух преступлений является правильной.

Наказание Воробьеву А.А. назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, ст. 66, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и конкретных обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалоб, судом в полной мере приняты во внимание данные о личности осужденного, в том числе те, на которые содержится ссылка в кассационной жалобе, а также обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание.

Решение об определении вида и размера наказания Воробьеву А.А. принято судом в соответствии с требованиями закона, с соблюдением общих принципов уголовной ответственности. Суд обосновано пришел к выводу о признании в действиях осужденного рецидива преступлений и отсутствии оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Выводы суда о назначении наказания надлежащим образом мотивированы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. Судебная коллегия считает назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения наказания, о чем содержится просьба в кассационной жалобе осужденного, не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению доводы кассационного представления прокурора об изменении приговора суда в части определения вида исправительного учреждения, назначенного судом Воробьеву А.А. для отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, Воробьев А.А. на момент совершения преступлений имел неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за умышленное преступление средней тяжести, при наличии которой суд в соответствии с положениями ст. 18 УК РФ правильно признал в действиях осужденного рецидив преступлений.

Согласно ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается мужчинам при рецидиве преступлений, если он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Однако суд, в нарушение указанной нормы уголовного закона ошибочно назначил Воробьеву А.А. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, оставив без внимания наличие рецидива преступлений в действиях осужденного, который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить приговор суда в отношении Воробьева А.А. в части определения вида исправительного учреждения, назначив ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В остальной части приговор суда в отношении Воробьева А.А. судебная коллегия оставляет без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года в отношении Воробьева А.А. изменить в части определения вида исправительного учреждения: назначить для отбывания наказания Воробьеву А.А. исправительную колонию строгого режима;

в остальной части приговор суда в отношении Воробьева А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, а кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи