Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 22-5932 (ключевые темы: велосипед - кража - судимость - хищение - предварительное следствие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 22-5932

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю,

судей Широкова А. И., Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 14 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Казакова А.Н. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года, которым:

Казаков А.Н., судимый: 10.08.2007 года Черёмушкинским районным суда г. Москвы по

ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "б" на 1 год 5 месяцев лишения свободы (освобожден 2 октября 2008 года по отбытии срока); 08.07.2009 года Гагаринским районным судом г. Москвы по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "б", "в" и 158 ч. 1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ на 3 года 9 месяцев лишения свободы. Постановлением Калининского районного суда г. Уфы от 22.04.2011 года неотбытая часть наказания по данному приговору заменена на 1 год 4 месяца 10 дней исправительных работ, с удержанием из заработка 10% в доход государства,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на 2 года лишения свободы за каждое из 10 преступлений, совершенных в отношении потерпевших: С.; С.; М.; П.; Б.; М.; Н.; Ч.; Л. и К.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения Казакову А.Н. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 8.07.2009 года и окончательно назначено Казакову А.Н. 4 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 июля 2011 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах решен.

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав объяснения осужденного Казакова А.Н. и адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Казаков А.Н. признан виновным в тайном хищении чужого имущества (краже), с причинением значительного ущерба гражданину (10 преступлений, совершенных в отношении потерпевших: С.; С.; М.; П.; Б.; М.; Н.; Ч.; Л. и К.)

Преступления совершены в период с начала июня по 7 июля 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Казаков А.Н. виновными себя по предъявленному обвинению не признал.

В кассационной жалобе осужденный Казаков А.Н. выражает несогласие с приговором, ввиду его незаконности и необоснованности, мотивируя жалобу тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Анализируя материалы дела, указывает на допущенные в ходе производства по делу нарушения уголовно-процессуального закона и доказательства, полученные с нарушением закона. Утверждает, что хищения велосипедов он не совершал, а явки с повинной написал под психически воздействием со стороны оперативных сотрудников. Считает, что суд незаконно указал в вводной части приговора судимость от 10.08.2007 года, которая, как он полагает, погашена и не должна приниматься во внимание, поскольку он был освобожден 2.10.2008 года и трехлетний срок погашения судимости за преступление средней тяжести заканчивается 2.10.2011 года. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор не подлежащим отмене или изменению.

Вина Казакова А.Н. в совершении преступлений установлена: его собственными признательными показаниями по каждому из эпизодов краж велосипедов, данными в ходе предварительного следствия; показаниями потерпевших С.; С.; М.; П.; Б.; М.; Н.; Ч.; Л. и К., пояснивших по известным им обстоятельствам хищения принадлежащих им велосипедов; показаниями свидетеля Ч., в присутствии которого проводились следственные действия по проверке показаний Казакова А.Н. на месте преступлений; показаниями допрошенного в качестве свидетеля К., который по эпизоду от 07.07.2011 года пояснил по обстоятельствам хищения Казаковым велосипеда на одном из этажей дома 6 по ул. Обручева. Похищенный велосипед Казаков продал работникам шиномонтажа; показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников УР Н., Ж. и Т., принимавших участие в задержании Казакова А.Н. по подозрению в совершении краж велосипедов на территории Обручевского района г. Москвы; а также материалами дела, в том числе, протоколами явок с повинной и протоколами проверки показаний Казакова А.Н. на месте; вещественными и другими доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

Вывод суда о виновности Казакова А.Н. в совершении действий, за которые он осужден, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым суд дал оценку в совокупности, как того требует закон, и правильно квалифицировал его действия по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину по каждому из 10 преступлений, совершенных в отношении потерпевших: С.; С.; М.; П.; Б.; М.; Н.; Ч.; Л. и К.). Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Казакова, в том числе, о непричастности к совершению краж велосипедов и нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе производства по делу, а также об исключения доказательств, были предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства, и признаны судом несостоятельными, с приведением в приговоре доказательств, опровергающих доводы осужденного. У судебной коллегии не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Судебная коллегия также считает несостоятельными доводы осужденного о незаконности ссылки в вводной части приговора на его судимость по приговору от 10.08.2007 года, поскольку на момент совершения преступлений (начало июня - 7 июля 2011 года) судимость по указанному приговору не была погашена или снята, поэтому суд правильно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении Казакову А. Н. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его отношение к содеянному, данные о личности, а также обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, и назначил ему наказание, исходя из тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела и сведений о его личности.

При таких обстоятельствах, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит назначенное Казакову А. Н. наказание соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для отмены приговора, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства настоящего дела, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года в отношении Казакова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи