Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 22-6024 (ключевые темы: преступление небольшой тяжести - обстоятельства, отягчающие наказание - судимость - лишение свободы - дополнительное наказание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 22-6024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Новичковой Ю.М., Андреевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Васильевой И.М. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 г., которым

Кондратьев И.В., не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком на 2 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новичковой Ю.М., мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, объяснения адвоката Федоровой Е.Г., поддержавшей представление прокурора, судебная коллегия установила:

Кондратьев И.В. признан виновным в том, что управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 02 ноября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кондратьев И.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 382 УПК РФ. Автор кассационного представления констатирует, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420 ФЗ от 07.12.2011), наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется и судом в приговоре не приведено.

Все судимости, ранее имевшиеся у Кондратьева И.В., в настоящее время погашены, а в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Таким образом, Кондратьев И.В. является лицом, совершившим впервые преступление небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами ему назначено вопреки требованиям закона.

Государственный обвинитель просит приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года изменить, назначить Кондратьеву И.В. наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. В остальном приговор просит оставить без изменения.

Осужденный Кондратьев И.В. в отзыве на кассационное представление прокурора просил его удовлетворить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор Мещанского районного суда г. Москвы подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Кондратьеву И.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 382 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции является, в числе прочего, неправильное применение уголовного закона, в частности, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

Такие нарушения судом первой инстанции были допущены.

В соответствии с  1 ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420 ФЗ от 07.12.2011), наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, за совершение которого осужден Кондратьев И.В., относится к категории небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом в приговоре не приведено. Кондратьев И.В. является лицом не судимым, поскольку ранее имевшиеся у него судимости, погашены, что верно было установлено судом первой инстанции. При указанных обстоятельствах Кондратьеву И.В. не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Как усматривается из материалов дела, Кондратьев И.В. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, возместил ущерб, причиненный преступлением потерпевшей, просившей не назначать подсудимому наказание в виде лишения свободы. Раскаяние в содеянном и возмещение вреда потерпевшей суд первой инстанции признал смягчающими наказание обстоятельствами.

Совокупность приведенных обстоятельств судебная коллегия признает исключительными обстоятельствами, находит возможным применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить Кондратьеву И.В. наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа судебная коллегия учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного.

Поскольку судебная коллегия приходит к выводу о необходимости назначения наказания не связанного с лишением свободы, а наказание в виде лишения права управлять транспортным средством предусмотрено в качестве дополнительного к лишению свободы, судебная коллегия не назначает Кондратьеву И.В. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года в отношении Кондратьева И.В. изменить:

назначить Кондратьеву И.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей. Исключить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи