Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 22-6034/2012 (ключевые темы: наркотические средства - особый порядок - преступление - уголовный закон - вступление приговора в законную силу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 22-6034/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Пасикуна К.Н., Иванова С.А.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 14 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Шилкова В.А. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года, которым

Шилков В.А., ранее судимый: 24 июля 2007 года Останкинским районным судом г. Москвы (с последующими изменениями) по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 21 августа 2008 года условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 3 дня,

осужден по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Шилкову В.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен - с 17 февраля 2012 года включительно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление осужденного Шилкова В.А. и адвоката Заводника Р.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., просившей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Шилков В.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление им совершено 17 февраля 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновным себя Шилков В.А. признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Шилков В.А. просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание, применив ст. 64 УК РФ.

В обоснование своей жалобы осужденный указывает о несогласии с приговором в связи с его суровостью. Обращает внимание, что он полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, о чем заявил на следствии и в суде, дело было рассмотрено в особом порядке. У него на иждивении находится больная мать, нуждающаяся в помощи. Продажей наркотиков он не занимался, находившееся у него наркотическое средство, он приобрел для личного употребления, и продавать не собирался. Преступление совершил, поддавшись на уговоры знакомого, просившего на протяжении дня продать наркотическое средство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Вина Шилкова В.А. в преступлении, за которое он осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная оценка по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Уголовное дело по ходатайству Шилкова В.А., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в общем.

Ходатайство Шилковым В.А. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Гришина Е.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Шилкова В.А., пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в изоляции от общества.

Наказание Шилкову В.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характеризующих личность виновного данных, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Шилкова В.А., в том числе и теми, на которые осужденный указал в своей жалобе, и в полной мере учел их при назначении наказания.

Документов о наличии у Шилкова В.А. матери, страдающей, какими-либо заболеваниями, в материалах уголовного дела не имеется, об их истребовании и исследовании в судебном заседании, ходатайств ни подсудимым, ни его защитником не заявлялось.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в связи с этим, доводы осужденного Шилкова В.А. о том, что продажей наркотиков он не занимался и находившееся у него наркотическое средство он приобрел для личного употребления, рассмотрению не подлежат.

Основные положения назначения наказания судом соблюдены.

Оснований к смягчению наказания, а также для применения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не находит.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года в отношении Шилкова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи