Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 22-6040 (ключевые темы: получение денег - мошенничество - обман - особо крупный размер - принцип состязательности)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 22-6040

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Пасикуна К.Н. и Иванова С.А.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 14 мая 2012 года кассационные жалобы осужденного Осипова А.В. и защитника - адвоката Прилепского В.И. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года, которым:

Осипов А.В., ранее не судимый, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 01 июля 2011 года.

Гражданские иски потерпевших Л и З удовлетворены.

Взыскано с Осипова А.В. в пользу Л в счет возмещения имущественного ущерба 1 295 000 рублей.

Взыскано с Осипова А.В. в пользу З в счет возмещения имущественного ущерба 1 148 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденного Осипова А.В. и защитника - адвоката Заводника Р.В. по доводам кассационных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Осипов А.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Согласно приговору, преступление им совершено в период с 01 по 09 апреля 2008 года, в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре. Осужденный Осипов А.В. вину свою не признал.

В основной и дополнительных кассационных жалобах осужденный Осипов А.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым по следующим основаниям:

- судебное разбирательство носило исключительно обвинительный уклон с нарушением судом принципа состязательности сторон, показания потерпевших и свидетелей не проверялись;

- вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ он не признает, наличие у него корыстной цели на получение денег от Л в судебном заседании не доказано;

- суд не принял во внимание и не исследовал как доказательство - расписку о получении денежной суммы, которая находится в материалах дела;

- судом не дана оценка показаниям потерпевших З и Л, которые даны с целью оговорить его и эти показания суд необоснованно использовал в качестве доказательства по делу;

- выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом не исследован и не доказан ряд фактов;

- суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайств, заявленных в судебном заседании;

- по его делу имеют место гражданско-правовые отношения, однако суд данные обстоятельства не учел;

- суд формально оценил данные о его личности и назначил слишком суровое наказание. Поэтому просит приговор суда отменить, направив дело на новое рассмотрение, либо изменить и применить к нему требования ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию преступления.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Прилепский В.И. не соглашается с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым по следующим основаниям:

- наказание Осипову А.В. назначено чрезмерно суровое;

- с учетом обстоятельств дела, личности осужденного, суд вправе был применить к Осипову А.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы;

- выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела;

- из материалов дела не следует, что в деянии осужденного содержится состав преступления, предусмотренный ч. 4 ст. 159 УК РФ;

- суд не учел, что деньги Осиповым А.В. были взяты взаймы, о чем была составлена долговая расписка;

- судом не дана оценка противоречивым показаниям потерпевших З и Л, которые имели неприязненные отношения по отношению к Осипову А.В. и эти показания суд необоснованно использовал в качестве доказательства по делу;

- суд необоснованно удовлетворил ни на чем не основанные гражданские требования З, факт получения от последнего денег судом не доказан;

- материалами дела не доказано, что Осипов А.В. завладел деньгами Л путем обмана;

- суд не дал должной оценки всем доказательствам, имеющимся в материалах дела. Поэтому автор жалобы просит приговор суда отменить и прекратить дело за отсутствием в деяниях Осипова А.В. состава преступления, а меру пресечения Осипову А.В. в виде содержания под стражей отменить.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Розова М.В. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Кроме того, в суде кассационной инстанции осужденный Осипов А.В., не соглашаясь с приговором суда, и в дополнение доводов, изложенных в кассационных жалобах, отметил, что постановление о рассмотрении его замечаний на протокол судебного заседания судьей вынесено 20 февраля 2012 года незаконно, поскольку в указанный день материалы уголовного дела исследовались судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда. Указывает, что протокол судебного заседания от 12 сентября 2011 года ему представлен не был. Кроме того, в материалах уголовного дела имеется неотмененное постановление от 03 сентября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела и поэтому уголовное дело возбуждено незаконно. Поэтому просит уголовное дело прекратить, из-под стражи его освободить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, возражениях на них, судебная коллегия находит приговор в отношении Осипова А.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Осипова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями потерпевшего З о том, что ... В результате преступления Осипов похитил у него деньги в сумме 1 148 000 рублей;

- показаниями потерпевшего Л о том, что ... В результате преступления Осипов похитил у него деньги в сумме 1 295 000 рублей;

- показаниями свидетеля З. о том, что ... Между ООО "А", З и Л никакие договоры не заключались;

- показаниями свидетеля Л о том, что ...;

- показаниями свидетеля К о том, что ...;

- заявлением З о привлечении к уголовной ответственности Осипова А.В., который совершил в отношении него мошенничество;

- заявлением Л о привлечении к уголовной ответственности Осипова А.В., который совершил в отношении него мошенничество;

- протоколом очной ставки между З и Осиповым А.В., на которой З полностью подтвердил свои показания и уличил Осипова А.В. в совершении преступления;

- протоколом очной ставки между Л и Осиповым А.В., на которой Л полностью подтвердил свои показания и уличил Осипова А.В. в совершении преступления;

- копией расписки о получении Осиповым А.В. от Л денежных средств в размере ... Евро;

- другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции оценил показания потерпевших, свидетелей обвинения и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в частности, заявлениями потерпевших, протоколами очных ставок, копией расписки о получении денег.

Судом также дана оценка показаниям свидетелей защиты Р. и З., к которым суд обоснованно отнесся критически, поскольку они полностью опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств и вызваны их желанием облегчить положение подсудимого.

Суд первой инстанции оценил и показания Осипова А.В., признав их неубедительными, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, иными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела, посчитав, что такие показания им даны с целью уклониться от уголовной ответственности за содеянное и уменьшить степень своей вины.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Осипова А.В. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере. Оснований для прекращения уголовного дела, о чем просят осужденный и защитник Прилепский В.И., судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не усматривает.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного и адвоката, изложенными в кассационных жалобах о том, что осужденный не совершал преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, наличие корыстной цели на получение денег от Л не доказано, поскольку эти доводы опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей обвинения и согласуются не только между собой, но и с другими собранными по делу доказательствами, уличающими осужденного в совершении инкриминированного ему преступления, а именно мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката о том, что суд необоснованно использовал в качестве допустимого доказательства показания потерпевших З. и Л., поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. На основании п. 2 ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются помимо прочих показания потерпевшего, свидетеля.

Доводы осужденного и адвоката, изложенные в кассационных жалобах, что суд необоснованно использовал в качестве допустимого доказательства показания потерпевших, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. Кроме того, совершение осужденным преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного и защитника, изложенными в кассационных жалобах, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом не исследован и не доказан ряд фактов, не дана оценка показаниям потерпевших, не исследована расписка о получении денежной суммы и не дана оценка всем доказательствам, поскольку всем исследованным в ходе судебного заседания первой инстанции доказательствам судом дана надлежащая оценка, приняты во внимание как доказательства обвинения, так и защиты, причем суд указал в приговоре, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

С доводами осужденного, изложенными в кассационных жалобах, о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайств, заявленных в судебном заседании, нельзя согласиться, поскольку в ходе судебного заседания первой инстанции, данные ходатайства обсуждались и в установленном законом порядке были приняты решения об отказе в удовлетворении этих ходатайств, поскольку оснований для их удовлетворения не имелось.

Выводы суда о доказанности вины Осипова А.В. полностью основаны на совокупности собранных по делу доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и которым судом дана правильная оценка, в ходе судебного разбирательства участники судебного заседания не были лишены возможности задавать вопросы, заявлять ходатайства, представлять доказательства, что усматривается не только из протокола судебного заседания, но и имеющихся в материалах дела письменно изложенных ходатайств, по которым приняты решения судом, подсудимым были даны показания по обстоятельствам предъявленного обвинения. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, исходя из доводов стороны защиты, судебная коллегия не усматривает.

Утверждения осужденного о том, что судебное разбирательство носило исключительно обвинительный уклон с нарушением судом принципа состязательности сторон, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку противоречат протоколу судебного заседания, из которого усматривается, что суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Доводы осужденного и адвоката о том, что по делу между потерпевшими и Осиповым А.В. имеют место гражданско-правовые отношения, не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании, поскольку судом установлено, что Осипов А.В. на момент с 01 по 09 апреля 2008 года, уже не работал в ООО "А.", более того, не имел права заключать какие-либо договоры продажи и поставки автомашин, вводил в заблуждение потерпевших, получил от них денежные суммы, впоследствии не отрицал своего долга, обещал вернуть деньги, однако не вернул.

Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы защитника о том, что суд не учел, что деньги Осиповым А.В. были взяты взаймы, о чем была составлена долговая расписка, поскольку согласно материалам дела, Л. и З. взаймы денег Осипову А.В. не давали, а передали их для покупки автомашин, что подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы адвоката Прилепского В.И. о том, что суд незаконно удовлетворил гражданские требования З., не могут быть признаны обоснованными, поскольку факт передачи З. денег Осипову А.В. для покупки автомашин и прицепа подтверждается не только показаниями самого З, но другими доказательствами, которые признаны судом первой инстанции относимыми, допустимыми и достоверными.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о том, что в материалах уголовного дела имеется неотмененное постановление от 03 сентября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела и поэтому уголовное дело возбуждено незаконно. Как следует из материалов уголовного дела, 07 июня 2011 года заместителем ... прокурора г. Москвы А было отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 сентября 2010 года и материал проверки был возвращен в ОВД ... для дополнительной проверки, по результатам которой 17 июня 2011 года было возбуждено настоящее уголовное дело.

Доводы осужденного о том, что судьей незаконно вынесено 20 февраля 2012 года постановление о рассмотрении его замечаний на протокол судебного заседания, судебная коллегия не может признать убедительными, поскольку соответствует требованиям ст. 260 УПК РФ.

Нельзя признать обоснованными доводы осужденного о том, что протокол судебного заседания от 12 сентября 2011 года ему представлен не был, поскольку в указанный день судебное заседание не проводилось по причине болезни судьи и, согласно имеющейся в материалах дела справке, слушание дела было перенесено на 15 сентября 2011 года.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о чрезмерно суровом наказании, поскольку при назначении Осипову А.В. наказания, суд, исходя из положений ст. 60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного Осипова А.В., который ранее не судим, имеет положительные характеристики. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Осипову А.В. наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного, изложенными в кассационных жалобах, о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, внесенными Федеральным законом N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, поскольку оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом изложенного, не имеется.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, судебная коллегия находит назначенное Осипову А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к его снижению и применению ст. 73 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года в отношении Осипова А.В. - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: