Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 22-6048/12 (ключевые темы: обвинительное заключение - препятствия к рассмотрению - устранение препятствий - уголовное дело - предварительное следствие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 22-6048/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Лебедевой Г.В., Генераловой Л.В.,

при секретаре Костиковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 16 мая 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Прохоровой Л.Ф.на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2012 года, которым

уголовное дело в отношении Гасанова, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

возвращено Коптевскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения Гасанову Ф.В. оставлена без изменения в виде заключения под стражу до 02 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., поддержавшей кассационное представление и полагавшей постановление суда отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, возражения адвоката Селимова Ф.Д., судебная коллегия установила:

органами следствия Гасанов Ф.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ.

постановлением Коптевского районного суда г. Москвы уголовное дело по обвинению Гасанова Ф.В. возвращено Коптевскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения дела.

На указанное постановление государственным обвинителем принесено кассационное представление, в котором ставится вопрос об отмене постановления суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение, поскольку постановление суда незаконно и необоснованно, неправильный адрес места совершения преступления является технической ошибкой, при этом фактическое место совершения преступления известно и не оспаривается стороной защиты, адрес места совершения преступления может быть уточнен в ходе судебного следствия и не влияет на квалификацию деяния и другие существенные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Принимая решение о возврате уголовного дела прокурору, суд первой инстанции указал, что обвинительное заключение должно содержать существо обвинения, в том числе место совершения преступления, а также перечень доказательств, подтверждающих обвинение. Указанные требования закона при составлении обвинительного заключения по настоящему уголовному делу нарушены. Так, место совершения преступления, указанное в обвинительном заключении, не соответствует доказательствам, собранным в ходе предварительного следствия, а также полученным в ходе судебного разбирательства.

Выводы суда основаны на документах, содержащихся в материалах уголовного дела, в связи с чем вывод о том, что обвинительное заключение по делу составлено с нарушением положений ст. 220 УПК РФ, является правильным.

Доводы кассационного представления об отсутствии препятствий к рассмотрению дела судом являются несостоятельными, постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам кассационного представления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2012 года о возвращении уголовного дела по обвинению Гасанова прокурору для устранения препятствий к рассмотрению дела судом, оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи