Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 22-6266/12 (ключевые темы: ст 158 ук рф - ограничение свободы - кража - дети - место жительства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 22-6266/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Васиной И.А., Иванова С.А.,

при секретаре: Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Александрова Д.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 года, которым

Александров Д.А., судимый 1) 30.04.2008 года Волгоградским гарнизонным военным судом по ч. 1 ст. 159 и ч. 4 ст. 337 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; 2) 31.07.2008 года Волгоградским гарнизонным военным судом по ч. 2 ст. 159 и ч. 4 ст. 337 УК РФ (ст. 69 ч. 5 УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 18.05.2010 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление и по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 26.10.2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., пояснения защитника Заводника Р.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Александров Д.А. признан виновным в совершении четырех краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления им совершены 23 мая 2011 года, 07 июля 2011 года, 08 июля 2011 года, 24 сентября 2011 года и 16 августа 2011 года, в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Александров Д.А. в суде первой инстанции виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Александров Д.А., не оспаривая обоснованности осуждения и квалификации содеянного, указывает на несправедливость приговора, в виду его чрезмерной суровости, и обращает внимание на то, что ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме, вину он свою признал полностью, чистосердечно раскаялся, написал явку с повинной, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, беременную жену, содержит родителей - пенсионеров, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, преступление совершил в связи с тяжелым материальным положением.

Просит снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Юсупова Ф.А. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Александрову Д.А. наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Александровым Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано им в судебном заседании.

В судебном заседании осужденный пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Юсупова Ф.А., потерпевшие В., Л., П., Г., Ш. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции обоснованно признал осужденного Александрова Д.А. виновным и его действиям правильно дана юридическая квалификация по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления) и по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

При назначении наказания суд учел, фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, который ранее судим, преступление совершил при рецидиве преступлений, что признано отягчающим наказание обстоятельством, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, написал явки с повинной, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отца-военного пенсионера, а его жена находится в состоянии беременности, что судом признано смягчающими наказание обстоятельствами, то есть те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе.

Также суд принял во внимание положительную характеристику Александрова Д.А. с места жительства, которая была исследована в судебном заседании.

Оснований для учета при назначении наказания - полное возмещение потерпевшим ущерба, совершение преступлений в связи с тяжелым материальным положением, на что имеется ссылка в кассационной жалобе осужденного, в виду отсутствия в материалах уголовного дела объективно подтверждающих данные обстоятельства фактов, по мнению судебной коллегии, не имеется.

При таких обстоятельствах, назначенное судом наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для снижения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, а также вывод о назначении вида исправительного учреждения, которые судебная коллегия находит правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 года в отношении Александрова Д.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: