Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 22-6336 (ключевые темы: изменение приговора - исключительные обстоятельства - место жительства - преступление - наказание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 22-6336

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Гайдара О.Ю.,

судей: Ловчева В.А., Мартыновой Л.Т.,

при секретаре Кльован С.П.

рассмотрела в судебном заседании 21 мая 2012 года кассационные жалобы осужденного Геворгяна А.В. и адвоката Кузьмичева М.В. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 года, которым

Геворгян А.В., "..."

- осужден по ст. 30 ч. 3 и ст. 2281 ч. 2 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50000 рублей.

Срок отбывания назначенного наказания исчислен с 14 марта 2011 года, Геворгян А.В. взят под стражу в зале суда, приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., выслушав осужденного Геворгяна А.В. и защитника - адвоката Кузьмичева М.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Геворгян А.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору преступление совершено в г. Москве 30 января 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Геворгян А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал.

В кассационной жалобе адвокат Кузьмичев М.В. выражает свое несогласие с приговором, полагает, что он вынесен без учета требований уголовного закона, без применения обстоятельств смягчающих наказание, основан лишь на тяжести вмененного Геворгяну преступления, указывает на несправедливость назначенного наказания, указывает, что такое смягчающее обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследование преступлений, изобличению и уголовному преследованию других участников преступлений может рассматриваться как исключительное обстоятельство и служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, кроме того, Геворгян положительно характеризуется по месту жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался, осознал тяжесть содеянного, полностью признал вину, раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Просит приговор изменить, применить ст.ст. 64, 73 УК РФ, исключить дополнительное наказание в виде штрафа.

В кассационной жалобе осужденный Геворгян А.В. выражая несогласие с приговором суда вследствие несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания, полагает, что судом не принято во внимание то, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, обращает внимание на молодой возраст, а также на то, что он работал по срочному договору оказания услуг.

Просит снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель находит приговор законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного, судебная коллегия находит приговор в отношении Геворгяна А.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности Геворгяна А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует материалам уголовного дела и подтверждается доказательствами, полно и всесторонне исследованными в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия осужденного Геворгяна А.В. по ст. 30 ч. 3 и ст. 2281 ч. 2 п. "б" УК РФ, что не оспаривается и в кассационных жалобах осужденного и его защитника.

С доводами кассационных жалоб осужденного Геворгяна А.В. и адвоката Кузьмичева М.В. о чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя, так как наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для изменения приговора судебная коллегия не находит.

Как видно из материалов дела, каких-либо исключительных обстоятельств, дающих оснований для применения в отношении Геворгяна А.В. ст. 64 УК РФ, не имеется.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и их отсутствии для применения к нему положений ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.

Судебная коллегия находит назначенное Геворгяну А.В. наказание в виде пяти лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе, по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 года в отношении Геворгяна А.В. - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: