Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 22-6338 (ключевые темы: телевизоры - ст 158 ук рф - презумпция невиновности - принцип состязательности - исправительные колонии общего режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 22-6338

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Мартыновой Л.Т. и Ловчева В.А.,

при секретаре Кльован С.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шимковича С.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 марта 2012 года, которым

Куджба А.Л., "..."

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы (с применением ст. 62 УК РФ) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 14 ноября 2011 года, решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Малазония Р.В. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговор в отношении которого кассационном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Куджба А.Л. и адвоката Шимковича С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Куджба А.Л. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах в г. Москве 14 ноября 2011 года.

В кассационной жалобе адвокат Шимкович С.В., не соглашаясь с судебным решением, ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального закона, принципа состязательности сторон и презумпции невиновности, неправильное применение уголовного закона, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, считает, что действия Куджба А.Л. должны быть квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 160 УК РФ, так как похищенное имущество в виде телевизора было вверено осуждённому самим собственником - гостиницей. Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Куджба А.Л. прекратить.

В представленных возражениях государственный обвинитель Г., не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, находит приговор законным и обоснованным, квалификацию действий осужденному правильной, а назначенное ему наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Куджба А.Л. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденного в содеянном установлена в полном объеме в ходе судебного разбирательства совокупностью достоверных и допустимых доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, а именно: показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшей П. по факту совершения кражи телевизора из номера гостиницы, исследованными показаниями свидетелей К. и Х., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по обстоятельствам задержания виновных в покушении на хищение телевизора из номера гостиницы, протоколом осмотра места происшествия, протоколами очных ставок, протоколом осмотра похищенного телевизора с пультом и другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Все эти доказательства добыты с соблюдением требований закона и являются допустимыми, суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими фактическими данными, и не имеют противоречий.

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия виновного по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ.

Такая оценка, данная судом преступным действиям осужденного, является верной и оснований квалифицировать их по ст. 30 ч. 3, 160 ч. 2 УК РФ или давать иную правовую оценку, как об этом стоит вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Приговор постановлен с соблюдением требований закона. Уголовно-процессуальных нарушений, влекущих его отмену, вопреки доводам жалобы, не допущено. Дело рассмотрено объективно, без обвинительного уклона, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, с соблюдением основных принципов судопроизводства. Не установлено по делу нарушения принципов состязательности сторон и презумпции невиновности.

Наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для снижения наказания судебная коллегия не находит.

Также в приговоре в соответствии со ст. 58 УК РФ достаточно мотивированно и назначение вида исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима.

Не находя оснований для удовлетворения кассационной жалобы, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 марта 2012 года в отношении Куджба А.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: