Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 22-6392 (ключевые темы: наркомания - изменение приговора - нуждающиеся в лечении - степень общественной опасности - место работы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 22-6392

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Титова А.В. и Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 21 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Васильева И.В. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года, которым:

Васильев И.В.

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 27.04.2007 года, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к вновь назначенному наказания частично не отбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, окончательно Васильеву И.В. назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 декабря 2011 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Васильева И.В. и защитника-адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Васильев И.В. признан виновным в том, что совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Васильев И.В. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Васильев И.В., не оспаривая выводы суда о виновности, выражает не согласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым не соответствующим данным о его личности, при этом отмечает, что приговор был постановлен в особом порядке, и при наличии смягчающих его наказание обстоятельств и положительной характеристики с места работы, суд назначил ему наказание близкое к максимальному, не имея для этого никаких оснований; утверждает о представлении в суд заключения о том, что он страдает наркоманией и нуждается в лечении и заявлении им ходатайства об отсрочке наказания для прохождения курса лечения от наркомании, и считает, что суд должен был рассмотреть вопрос о возможности применения ст. 82.1 УК РФ, однако, суд проигнорировал его ходатайство, не обосновав отказ в его удовлетворении, нарушив положения ст. 82.1 УК РФ и главы 15 УПК РФ, осужденный просит приговор изменить, назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, не отбытую часть наказания по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 27.04.2007 года отсрочить до окончания прохождения курса лечение от наркомании и медико-социальной реабилитации.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Маневич М.М. выражает мнение о том, что приговор суда является, законным, обоснованным и справедливым, и считает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Васильева И.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Васильеву И.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Васильеву И.В. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе положительную характеристику с места работы, а также отношение Васильева к содеянному - признание вины и раскаяние.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности Васильева, в действиях которого содержится рецидив преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Васильеву наказания в виде лишения свободы, а также назначения наказания на основании ст. 70 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Васильеву И.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для снижения наказания до 1 года лишения свободы, о чем просит автор кассационной жалобы.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о допущенных судом нарушениях закона, выразившихся в том, что суд проигнорировал его ходатайство о применении положения ст. 82.1 УК РФ, в связи с предоставленным заключением о том, что он страдает наркоманией и нуждается в лечении. Как усматривается из материалов дела, названное заключение в судебном заседании не представлялось, не приобщалось, ходатайств о применении ст. 82.1 УК РФ не заявлялось. Замечания на протокол судебного заседания, содержащиеся, в том числе в данной части в кассационной жалобе, были рассмотрены председательствующим в установленном законом порядке и отклонены. Оснований для применения в отношении Васильева положений ст. 82.1 УК РФ, тем более в отношении наказания, назначенного предыдущим приговором суда, судебная коллегия не усматривает.

Довод, изложенный в судебном заседании суда кассационной инстанции, о наличии на иждивении ребенка, материалами дела не подтвержден.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года в отношении Васильева И.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: