Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 22-6397 (ключевые темы: техническая ошибка - резолютивная часть приговора - УК РФ - кража - испытательный срок)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 22-6397

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Гайдара О.Ю.,

судей: Мартыновой Л.Т., Ловчева В.А.,

при секретаре Кльован С.П.

рассмотрела в судебном заседании 21 мая 2012 года кассационные представления государственного обвинителя Филипповой Е.С. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года, которым:

Викберг Д.А., "...", судимый 5 июля 2011 года мировым судьей судебного участка N 24 района Москворечье - Сабурово г. Москвы по трем преступлениям, предусмотренным ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в течение 1 года; 14 июля 2011 года мировым судьей судебного участка N 114 района "Орехово-Борисово Южное" г. Москвы по ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в течение 1 года

- осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, по ст. 153 ч. 3 п. "а" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N 114 района "Орехово-Борисово Южное" г. Москвы от 14 июля 2011 года. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое им наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N 114 района "Орехово-Борисово Южное" от 14 июля 2011 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка N 24 района Москворечье - Сабурово г. Москвы от 5 июля 2011 года в отношении Викберга Д.А. постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания назначенного наказания исчислен с 26 декабря 2012 года, приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., выступление прокурора Гугава Д.К. по доводам кассационных представлений и поддержавшей их, мнение адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационных представлений, судебная коллегия установила:

Викберг Д.А. признан виновным в совершении кражи, а также в совершении кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно приговору преступления совершены в г. Москве 13 декабря и 25 декабря 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Филиппова Е.С., не оспаривая правильность квалификации и выводов суда о доказанности вины Викберга Д.А., находит приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона, указывает, что в резолютивной части приговора суд необоснованно признал Викберга Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 153 ч. 3 п. "а" УК РФ, что противоречит выводам суда, изложенным в описательно-мотивировочной части приговора, обращает внимание на допущенную ошибку при исчислении срока отбытия Викбергом Д.А. наказания с 26 декабря 2012 года.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационных представлениях доводы, судебная коллегия находит приговор подлежащим уточнению.

Приговор в отношении Викберга Д.А. постановлен с соблюдением положений главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обоснованным обвинением, с учетом мнения прокурора и потерпевших.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом Викберг Д.А. с предъявленным ему обвинением согласился и после проведения консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что предъявленное ему обвинение является обоснованным и правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 158 ч. 1 УК РФ и ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления о неверном исчислении срока наказания, находит приговор подлежащим изменению в этой части, поскольку согласно протоколу задержания, Викберг задержан 26 декабря 2011 года, и срок отбытия наказания следует исчислять с указанной даты, а ссылку на 26 декабря 2012 года считать явной технической ошибкой.

Судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационного представления об ошибочном указании в резолютивной части приговора на ст. 153 ч. 3 п. "а" УК РФ, полагает необходимым уточнить приговор в указанной части, поскольку обвинение Викбергу предъявлено по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, об этом указано как во вводной части приговора, так и в его описательно-мотивировочной части, в том числе, при решении вопроса о квалификации содеянного. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый согласился с предъявленным обвинением по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, согласился с данной квалификацией и обоснованностью предъявленного Викбергу Д.А. обвинения и суд первой инстанции, признав его виновным в преступлении, за которое он осужден.

Учитывая изложенное, ссылку суда на осуждение по ст. 153 ч. 3 п. "а" УК РФ в резолютивной части приговора следует считать явной технической ошибкой.

При этом судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отношение осужденного к содеянному, данные о его личности, а также обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, в том числе смягчающие обстоятельства, признанные таковыми судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 г. в отношении Викберга Д.А. изменить:

- в резолютивной части считать Викберга Д.А. осужденным по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, а ссылку на ст. 153 ч. 3 п. "а" УК РФ считать технической ошибкой;

- срок отбытия наказания исчислять с 26 декабря 2011 года;

В остальном приговор оставить без изменения. Кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: