Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 22-6420 (ключевые темы: открытое хищение - опознание - степень общественной опасности - отмена приговора - очная ставка)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 22-6420

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Панариной Е.В., Иванова С.А.,

при секретаре Свиридовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гавриса С.В.

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2012 года, которым -

Гаврис С.В., не судимый,

осужден по ст. 161 ч. 2 п. "а, г" УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 11 октября 2011 года. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения адвоката Сухаревой С.Н., поддержавшей жалобу и изложенные в ней доводы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Гаврис С.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах 16 сентября 2011 года. Гаврис С.В. виновным себя в судебном заседании признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Гаврис С.В. выражает свое несогласие с приговором суда, находит его необоснованным и несправедливым, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушен уголовно-процессуальный закон. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Государственный обвинитель Гришина Е.В. в возражениях на кассационную жалобу осужденного указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное Гаврису наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым, назначенным с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного, смягчающих его наказание обстоятельств.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приговор суда находит законным и обоснованным.

Вина Гавриса С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности.

Его вина установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств:

показаниями потерпевшего И. по обстоятельствам совершения открытого хищения принадлежащего ему имущества - сотового телефона "..." и денежных средств в сумме 5 000 рублей Гаврисом и незнакомым ему мужчиной по имени ..., которые в ходе совершения данного хищения нанесли ему удары по голове и телу; показаниями свидетеля М. по обстоятельствам задержания Гавриса, по приметам, указанным потерпевшим; показаниями свидетелей С. и М. по обстоятельствам допроса потерпевшего И., протоколом очной ставки между Гаврисом и И., протоколом явки с повинной Гавриса С.В.; заявлением потерпевшего; протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший И. опознал Гавриса как лицо, нанесшее ему совместно с другим мужчиной по имени ..., удары и похитившее сотовый телефон и денежные средства, и другими доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал эти и другие доказательства, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Доводы Гавриса С.В. о том, что он похитил у потерпевшего не 5000 рублей, а 500 рублей, ударов ему не наносил и совершил данное преступление один, тщательно проверялись судом и были обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Что касается доводов жалобы Гавриса С.В. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то их нельзя признать убедительными.

Выводы суда о том, что именно Гаврисом С.В. совершено инкриминируемое преступление, надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются собранными по делу доказательствами - показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом предъявления лица для опознания, протоколом очной ставки и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами.

При этом показания потерпевшего И. согласуются не только с показаниями свидетелей М., С. и М., но и с письменными доказательствами, приведенными в приговоре. Каких-либо данных, которые свидетельствовали о заинтересованности потерпевшего И., свидетелей М., С. и М. в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора осужденного, из материалов уголовного дела не усматривается.

Материалы дела, как в стадии следствия, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного Гавриса С.В. и правовой оценке его действий по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При этом суд правильно указал о том, что о наличии предварительного сговора между Гаврисом С.В. и неустановленным лицом на совершение открытого хищения имущества потерпевшего И. свидетельствуют их совместные и согласованные действия, распределение ролей при совершении открытого хищения.

Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Оснований для иной квалификации действий Гавриса С.В. не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Наказание осужденному Гаврису С.В. назначено в соответствии с законом.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства.

Назначенное Гаврису С.В. наказание является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, не находя оснований для изменения или отмены приговора по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2012 года в отношении Гавриса С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -