Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 г. N 22-6434/2012 (ключевые темы: уголовный закон - условное осуждение - насилие не опасное для жизни - свидетели - денежные средства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 г. N 22-6434/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Неделиной О.А., Аббазова И.З.,

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 23 мая 2011 года кассационные жалобы осужденных Тураева Н.М., Рябинина А.В. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года, которым

Тураев Н.М., не судимый,

и

Рябинин А.В., судимый:

15 мая 2006 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 17 апреля 2009 года по отбытии срока наказания,

2 марта 2010 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 3-х лет,

4 мая 2010 года по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ с последующими изменениями к 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 31 декабря 2010 года,

осуждены каждый по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и им назначено наказание:

Тураеву Н.М. в виде 3-х лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Рябинину А.В. в виде 3-х лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Рябинину А.В. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи от 2 марта 2010 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Рябинину А.В. настоящим приговором частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи от 2 марта 2010 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено Рябинину А.В. к отбытию - 4 года лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Тураеву Н.М. исчислен с 3 октября 2011 года, Рябинину А.В. - с 7 октября 2011 года.

Мера пресечения Тураеву Н.М. и Рябинину А.В. оставлена прежней - заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения осужденного Рябинина А.В., адвокатов Квасова П.В. и Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Тураев Н.М. и Рябинин А.В. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 1 октября 2011 года в г. Москве в отношении потерпевшего Жунусова Р.А., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Тураев Н.М. и Рябинин А.В. свою вину не признали.

В кассационной жалобе осужденный Тураев Н.М. считает приговор суда несправедливым и излишне суровым по следующим основаниям. Виновным себя в совершении преступления он не признал ввиду своей непричастности. Обвинение построено только на показаниях потерпевшего Жунусова, что противоречит требованиям ст. 14 УПК РФ. Показания свидетелей А. и У., данные ими в ходе предварительного следствия, были опровергнуты в суде и даны были указанными свидетелями под воздействием следователей. Обращает внимание, что суд сослался на показания потерпевшего и свидетелей в ходе следствия, что противоречит требованиям ст. 17 УПК РФ. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Рябинин А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает, что он не может быть признан обоснованным, законным и справедливым ввиду неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, доказательства, на которые сослался суд в приговоре, исследованы неполно. Судом не доказана его причастность к совершению инкриминируемого ему преступления. Обращает внимание, что при оценке имеющихся доказательств судом не учтены все обстоятельства дела и без достаточных оснований постановлен обвинительный приговор. Судом необоснованно был сделан вывод о том, что он и Тураев состоят в дружеских отношениях и вдвоем пришли в подвал. Ссылается на то, что в суде свидетели А. и У. полностью опровергли его участие в преступлении. Необоснованно отвергнув показания А. и У., данные ими в суде и, сославшись на их показания в ходе следствия, суд обосновал свои выводы о его виновности на предположениях, чем нарушил требования п. 2 ст. 307 УПК РФ. При этом свидетель А. не мог в суде пояснить, каким именно его показаниям: в ходе следствия или в суде следует доверять. Суд не выяснил причины изменения данными свидетелями своих показаний. Также указывает, что суд в нарушение требований ст. 281 УПК РФ, без согласия стороны защиты огласил показания потерпевшего. Обращает внимание, что потерпевший не обращался в медицинские учреждения, что противоречит его показаниям о том, что ему наносились удары. Выражает несогласие с тем, что ему было отменено условное осуждение по приговору мирового судьи от 2 марта 2010 года, т. к., по мнению осужденного, приговор мирового судьи является незаконным. Суд не принял во внимание его показания в ходе следствия о том, что он не стоял в проеме двери, а сидел на диване и разговаривал со своим знакомым.

Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, либо прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения приговора суда, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденных Тураева Н.М. и Рябинина А.В. в совершении инкриминируемого им преступления, вопреки утверждениям осужденных, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина осужденных подтверждается:

показаниями потерпевшего Ж., из которых усматривается, что в подвальное помещение, где он проживал на тот момент, зашел Тураев и потребовал у него деньги в сумме 1500 рублей, на что он ответил, что таких денег у него нет. Тогда Тураев сказал, чтобы он занял у кого-нибудь указанную сумму. В это же время в подвальное помещение зашел Рябинин, которого он ранее видел вместе с Тураевым. Рябинин встал в дверном проеме, а Тураев стал угрожать ему, что если он не найдет деньги, он будет его постоянно избивать, а также убьет. Рябинин подтвердил, что он не выйдет до тех пор, пока не отдаст деньги, при этом Рябинин пояснил, что территория, где он неофициально работает, принадлежат им и они все равно его найдут, если он обратиться с заявлением в полицию. Он испугался угроз Тураева и Рябинина и достал из кармана куртки деньги в сумме 200 рублей и передал Тураеву,

показаниями свидетеля А., который подтвердил, что Тураев и Рябинин спустились в повальное помещение, ему велели стоять возле умывальников, после чего Тураев стал требовать у Ж. деньги в сумме 1 500 рублей. Когда Ж. сказал, что у него нет при себе такой суммы, Тураев стал угрожать ему избиением. Рябинин, стоя в дверной проеме, чтобы никто не мог выйти из подвального помещения, также требовал деньги у Ж.. Затем Ж. достал из кармана деньги и передал Тураеву. В это время в подвальное помещение зашел охранник и велел Тураеву и Рябинину покинуть помещение,

показаниями свидетеля У. - охранника, из которых усматривается, что Тураев и Рябинин зашли в подвальное помещение, где проживали дворники. Через некоторое время он решил зайти в подвал, чтобы проверить, все ли там нормально. В подвале он увидел, что Тураев разговаривает с Ж., а Рябинин находится рядом. Он велел Тураеву и Рябинину покинуть подвальное помещение. Когда они ушли, к нему подошел Ж. и сообщил, что данные молодые люди постоянно вымогают у него деньги и только что под угрозой применения насилия похитили у него денежные средства,

показаниями свидетеля Ф. - сотрудника полиции, согласно которым в отдел МВД по району Выхино обратился Ж. с заявлением о хищении у него двумя молодыми людьми по имени Н. и А. денежных средств в сумме 200 рублей под угрозой применения насилия. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были задержаны Тураев и Рябинин.

Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

протоколами опознаний потерпевшим Жунусовым Р.А. и свидетелем А. в присутствии понятых Рябинина А.В., как мужчину, который 1 октября 2011 года, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил у Жунусова 200 рублей.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Вопреки доводам жалоб, судом дана надлежащая оценка показаниям потерпевшего и свидетелей А. и У. в совокупности с другими доказательствами по делу, с указанием мотивов, по которым судом приняты во внимание показания свидетелей А. и У., данные в ходе следствия. Ставить под сомнение объективность оценки показаний потерпевшего и свидетелей А. и У., которые последовательно, в том числе и в ходе очных ставок с Тураевым и Рябининым давали показания, изобличающие осужденных в совершении инкриминируемого им преступления, у судебной коллегии не имеется

При этом суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей. Вопреки доводам жалоб осужденных, данных об оговоре Рябинина и Тураева со стороны названных лиц судом не выявлено, как не установлено данных о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Рябинина и Тураева в показаниях не установлено, поэтому с доводами жалобы осужденного Рябинина о том, что приговор основан только на противоречивых показаниях потерпевшего и свидетелей, судебная коллегия согласиться не может.

Версии осужденных, выдвинутые ими в судебном заседании в свою защиту, судом были проверены и признаны неубедительными. При этом, проанализировав обстоятельства деяния, имевшего место 1 октября 2011 г., и совокупность собранных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует совместность и согласованность действий осужденных в ходе применения насилия, не опасного для жизни и здоровья и совместного хищения денежных средств у потерпевшего Ж.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденных, у судебной коллегии сомнений не вызывает, а изложенные в кассационных жалобах осужденных доводы о ненадлежащей оценке доказательств, необоснованности приговора и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются несостоятельными.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденных, суд дал правильную юридическую оценку их действиям и привел мотивы, подтверждающие наличие в деянии Тураева Н.М. и Рябинина А.В. квалифицирующих признаков грабежа.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что оснований для прекращения уголовного дела, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного Рябинина А.В., не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались, а изложенные в жалобах доводы о необъективном рассмотрении дела не нашли своего подтверждения.

Доводы кассационной жалобы Рябинина А.В. о том, что показания потерпевшего Жунусова, которые он давал в ходе предварительного следствия, оглашены судом с нарушением уголовно-процессуального закона, являются несостоятельными. Судом принимались меры к неоднократному вызову потерпевшего и установлению его местонахождения, о чем свидетельствуют материалы дела, а поэтому суд обоснованно принял решение об оглашении показаний потерпевшего Жунусова в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных об их личности. При назначении наказания судом первой инстанции также учтено состояние здоровья Рябинина А.В. и Тураева Н.М. и наличие в действиях Рябинина А.В. отягчающего наказания обстоятельства - опасного рецидива преступлений. При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к выводу о необходимости исправления Рябинина А.В. и Тураева Н.М. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. 64 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

Вопреки доводам жалобы осужденного Рябинина А.В., суд в соответствии с требованиями уголовного закона пришел к выводу об отмене условного осуждения, назначенного Рябинину А.В. по приговору мирового судьи от 2 марта 2010 года, т. к. материалами дела установлено, что Рябинин А.В. совершил преступление, предусмотренное п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, относящегося к категории тяжкого, в течение испытательного срока, назначенного ему по приговору мирового судьи от 2 марта 2010 года, поэтому суд обоснованно отменив ему условное осуждение, назначил наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года в отношении Тураева Н. М. и Рябинина А. В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи