Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 г. N 22-6457/2012 (ключевые темы: активное способствование - имущество, добытое в результате преступления - ст 158 ук рф - степень общественной опасности - наказание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 г. N 22-6457/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Лебедевой Г.В., Молчанова А.В.,

при секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 23 мая 2012 года

кассационные жалобы осужденного Акрамова Н.К. и адвоката Семенова В.Г.

на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2012 года, которым

Акрамов Н К года рождения, уроженец Республики, гражданин Республики, неработающий, зарегистрированный по адресу: Республика, несудимый,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Акрамову Н.К. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 09 февраля 2012 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения осужденного Акрамова Н.К. и адвоката Семенова В.Г. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор изменить, признать смягчающим наказания обстоятельством активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, и снизить назначенное наказание до 11 месяцев лишения свободы, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Акрамов Н.К. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 06 февраля 2012 года по адресу: г. Москва, в отношении имущества потерпевшего В.Г. общей стоимостью 1 рублей.

В судебном заседании Акрамов Н.К. признал себя виновным по предъявленному обвинению полностью и после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

От потерпевшего поступило заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинительный приговор в отношении Акрамова Н.К. постановлен в порядке, предусмотренном нормами главы 40 УПК РФ.

На приговор суда поданы кассационные жалобы:

- адвокатом Семеновым В.Г. в защиту осужденного, в которой он выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая, что оно чрезмерно сурово, при этом судом дана неправильная оценка степени общественной опасности совершенного деяния, не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: Акрамов признал вину, ходатайствовал об особом порядке разбирательства, активно способствовал раскрытию преступления, потерпевший ходатайствовал о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, осужденный не судим, положительно характеризуется, имеет двух малолетних детей, загладил причиненный вред, имеет постоянное место работы, в связи с чем защитник просит назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ;

- осужденным Акрамовым Н.К., который просит приговор изменить, смягчить приговор, применив ст. 73 УК РФ либо снизив размер назначенного наказания, полагает, что приговор несправедлив, наказание не соответствует тяжести содеянного и данным о его личности, т.к. он не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении двух детей, его жена безработная, кроме того, потерпевший просил не лишать его свободы, какого-либо ущерба от его действий не наступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился Акрамов Н.К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Акрамова Н.К. правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Акрамову Н.К. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, содержащиеся в материалах уголовного дела, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначить наказание в виде лишения свободы. Смягчающим наказание обстоятельством признано наличие малолетних детей.

Вместе с тем, в обвинительном заключении следователем в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 УК РФ, указано активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Однако суд данное обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим не признал и не привел в приговоре мотивов такого решения.

Судебная коллегия считает необходимым признать смягчающим наказание Акрамова Н.К. обстоятельством активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, и снизить размер назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2012 года в отношении Акрамова К. К изменить: признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, снизить назначенное по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи