Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 22-6482 (ключевые темы: такси - уголовная ответственность - предварительный сговор - грабеж - малолетние)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 22-6482

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Иванова С.А.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Кораблева В.Ф. и Манцога В.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года, которым

Кораблев В.Ф., ранее не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Манцог В.В., ранее не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Кораблеву В.Ф. и Манцогу В.В. исчислен с 15 сентября 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения осужденных Кораблева В.Ф. и Манцога В.В. по доводам кассационных жалоб, адвокатов Сорокина В.В. и Князевой Е.Л., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших о смягчении назначенного осужденным наказания, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Кораблев В.Ф. и Манцог В.В. признаны виновными в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено 15 сентября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Кораблев В.Ф. и Манцог В.В. виновными себя признали частично.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Кораблев В.Ф., не оспаривая законности и обоснованности приговора, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов указывает на то, что суд не учел многие факты, смягчающие наказание, и не обратил внимания на смягчающие наказание обстоятельства, а именно: что он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, что преступление не было доведено до конца, потерпевший не подтвердил никаких фактов, говорящих о предварительном сговоре. Также указывает, что потерпевший Ш. спровоцировал драку, выражаясь нецензурно. Просит учесть отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и смягчить ему назначенное наказание.

В кассационной жалобе осужденный Манцог В.В., не оспаривая законности и обоснованности осуждения, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка и является единственным кормильцем в своей семье, так как родители достигли пенсионного возраста и из-за отсутствия работы находятся на его иждивении. Просит приговор суда изменить и смягчить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденным наказание справедливым.

Вывод суда о доказанности вины Кораблева В.Ф. и Манцога В.В. в совершении преступления, за которое они осуждены, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Вина Кораблева В.Ф. и Манцога В.В., кроме их собственных признательных показаний, установлена: показаниями потерпевшего Ш о том, что когда он ехал вместе с ранее незнакомыми Кораблевым В.Ф. и Манцогом В.В. в маршрутном такси N ..., они оскорбляли его нецензурной бранью, угрожали, что побьют его, толкали в голову и другие части тела, разбили ему очки, а когда он пересел подальше от них, стали наносить удары по телу, Кораблев В.Ф. пинал его ногой, а когда пассажиры стали выходить из маршрутного такси, Манцог В.В. схватил принадлежащий ему портфель с сиденья и выбежал с Кораблевым В.Ф. из маршрутного такси. На требование вернуть портфель они не реагировали, завязалась драка, удары ему наносили как Кораблев В.Ф., так и Манцог В.В., при этом Кораблев В.Ф. укусил его за руку, которой он пытался забрать свой портфель; показаниями свидетелей Б, Т; заявлением потерпевшего Ш о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших в отношении него преступление; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов; заключением судебно-медицинского эксперта о характере полученных потерпевшим Ш телесных повреждений; вещественными доказательствами по делу и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имелось с учетом их последовательности и объективной подтвержденности совокупностью доказательств по делу, при этом оснований для оговора осужденных потерпевшим Ш. судом не установлено.

Действиям осужденных Кораблева В.Ф. и Манцога В.В. судом дана правильная правовая оценка и оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного Кораблева В.Ф. об отсутствии доказательств предварительного сговора с Манцогом В.В. на совершение грабежа проверялись судом первой инстанции и были справедливо отвергнуты в приговоре с приведением причин принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Назначая наказание Кораблеву В.Ф. и Манцогу В.В., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, все данные о личности осужденных, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, ранее не судимы, Манцог В.В. со слов имеет малолетнего ребенка, что признано смягчающими наказание обстоятельствами, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб осужденных о назначении им чрезмерно сурового наказания, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание Кораблеву В.Ф. и Манцогу В.В. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и оснований к его смягчению и применению ст. 64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах осужденных, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года в отношении Кораблева В.Ф. и Манцога В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: