Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 г. N 22-6512/2012 (ключевые темы: наркотические средства - особо крупный размер - отбывание наказания - преступление - вина)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 г. N 22-6512/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зубарева А.И.,

судей: Устиновой С.Ю., Медведева В.Н.,

при секретаре: Дакиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2012 года кассационную жалобу адвоката Корсакова К.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 22 марта 2012 года, которым

Магомедхабибулаев И.Х., не судимый

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Магомедхабибулаеву И.Х. исчислен с 19 января 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Зубарева А.И.; объяснения адвоката Корсакова К.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Магомедхабибулаев И.Х. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере (смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 2,61 грамма).

Преступление Магомедхабибулаевым И.Х. совершено в г. Москве 19 января 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Магомедхабибулаев И.Х. вину признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Корсаков К.В., в защиту осужденного Магомедхабибулаева И.Х., считает приговор суда чрезмерно суровым, просит его изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, указывает, что Магомедхабибулаев И.Х. вину в преступлении признал полностью, а не частично, как указано в приговоре; раскаялся в содеянном и своими действиями способствовал раскрытию преступления; кроме того, он ранее к уголовной ответственности не привлекался, более десяти лет проживает в г. Москве, положительно характеризуется по месту проживания и работы, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, на его иждивении находятся гражданская жена и её нетрудоспособная сестра.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина осужденного Магомедхабибулаева И.Х. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела и вынесении приговора каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Достоверность приведенных в приговоре доказательств, сомнений не вызывает, поскольку, в соответствии с требованиями закона, каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ.

Так, суд привел в приговоре показания осужденного Магомедхабибулаева И.Х., частично признавшего свою вину в содеянном и пояснившего об обстоятельствах преступления; показания свидетелей Н.Ю.И., К.М.А., П.Г.В. и Д.У.Ш., пояснивших об известных им обстоятельствах совершенного Магомедхабибулаевым И.Х. преступления; протокол личного досмотра Магомедхабибулаева И.Х., согласно которого, у него был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом; заключение экспертизы, согласно которого, обнаруженное и изъятое у Магомедхабибулаева И.Х. порошкообразное вещество является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 2,61 грамма; другие материалы уголовного дела, полученные с соблюдением требований УПК РФ.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал надлежащую оценку показаниям свидетелей обвинения, привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, указал доводы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, почему критически относится к показаниям осужденного Магомедхабибулаева И.Х., пояснившего, что он не желал приобретать наркотическое средство в особо крупном размере.

Вывод суда о возможности исправления Магомедхабибулаева И.Х. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Наказание Магомедхабибулаеву И.Х. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом смягчающих его вину обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, такое наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований к его снижению, к применению ст. 73 УК РФ, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 22 марта 2012 года в отношении Магомедхабибулаева И.Х. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: